C., E.O. c/ V.P. y C. P. y Otros s/ (SAIJ, 07/05/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: C., E.O. c/ V.P. y C. P. y Otros s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) – Chubut
Fecha: 07/05/2007
Número/Registro: 83/2007
ID SAIJ: FA07150181
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0517-0ots-eupmocsollaf
Magistrados: Jorge Luis Früchtenicht, Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá
Fuero: Procesal (Civil)

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios, Prueba Pericial, Negligencia Procesal, Replanteo de Prueba, Caducidad, Recurso de Apelación

Hechos y conflicto

La actora pretendió replantear en segunda instancia la prueba pericial caligráfica que había sido declarada negligente (caduca) en primera instancia (art. 260 inc. 2° CPCyC). Argumentó que no pudo producirla porque requería previamente la pericia contable. El tribunal rechazó el argumento: la pericia caligráfica solo exigía una compulsa documental y nómina de personal, tareas que el perito calígrafo podía realizar sin conocimientos contables. La actora no instó la producción de la pericia caligráfica, incurriendo en negligencia propia.

Cuestión jurídica

¿Procede el replanteo en alzada de una prueba pericial perdida en primera instancia por negligencia de la parte oferente, cuando no existía obstáculo real para su producción?

Decisión y resultado

No hacer lugar al replanteo de la prueba pericial caligráfica. Se confirma la caducidad de la prueba. Costas implícitas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

No corresponde suplir en la alzada pruebas perdidas en primera instancia por negligencia evidente (cita: CNCiv. A 1/6/71, ED 43-405).
La parte oferente debe instar activamente la producción de la prueba; la mera existencia de otras pericias no condiciona su deber de impulso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien perdió una prueba por negligencia y pretenda replantearla en apelación.
Favorable para la contraparte que busca mantener la firmeza de la caducidad probatoria.
Útil para argumentar que la carga de impulso procesal no se condiciona a otras pruebas, salvo expresa vinculación.

Cita sugerida

C., E.O. c/ V.P. y C. P. y Otros s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) – Chubut, 07/05/2007, Nro. 83/2007, ID SAIJ FA07150181, disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.