C., F. B. c/ D. C., D. N. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA98013269 (SAIJ)
• Carátula: C., F. B. c/ D. C., D. N. s/ Impugnación de paternidad
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 28/04/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Suárez, Ferrer
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-3108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: impugnación de paternidad contingencia: caducidad hechos clave: plazo anual, inscripción, desconocimiento del parto, carga probatoria normas: art. 259 Código Civil doctrina: orden público familiar, estabilidad estado de familia, teoría de las pruebas dinámicas resultado: no surge explícito del texto parte favorecida: no surge explícito parte perjudicada: no surge explícito fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no expone hechos concretos, sino que analiza en abstracto la caducidad de la acción de impugnación de paternidad. Se refiere a una demanda de impugnación de paternidad interpuesta por el marido (C. F. B.) contra D. C. D. N. –el hijo– o su representante. La defensa opuso caducidad de la acción por vencimiento del plazo legal (art. 259 CC). El tribunal examina si la acción estaba caduca o si operaba la excepción por desconocimiento del parto, y quién debe probar ese desconocimiento.

Cuestión jurídica

¿El plazo de caducidad de un año del art. 259 del Código Civil para impugnar la paternidad se computa desde la inscripción del hijo, o desde que el marido conoció el hecho del parto? ¿A quién corresponde la carga de probar el desconocimiento del parto?

Decisión y resultado

El texto no contiene la parte dispositiva expresa. Sin embargo, del análisis se infiere que el tribunal confirma la caducidad (o la rechaza) según la prueba aportada: la carga de probar el desconocimiento del parto pesa sobre el actor (marido), aplicando la teoría de las pruebas dinámicas y la previsión legal del art. 259.

Doctrina / criterio relevante

• Las acciones de estado de familia son de orden público familiar.
• La caducidad con plazos breves (1 año desde inscripción) busca consolidar el estado de familia del hijo y la estabilidad de las relaciones familiares.
• Excepción: si el marido no conoció el parto, el plazo se computa desde que lo supo; la prueba del desconocimiento está a cargo del actor, pero la teoría de las pruebas dinámicas impone a la parte mejor colocada la carga de producir la prueba.
• El actor debe desvirtuar elementos de juicio aportados por la contraria sobre el agotamiento del plazo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la posición que defiende la caducidad (madre/hijo): si se acredita que el actor conoció el parto y dejó pasar el año, la acción caduca.
• Desfavorable para el impugnante (marido): debe probar el desconocimiento del parto; si no lo hace, la caducidad se consolida.
• Señales: es útil para argumentar la consolidación del estado de familia y la exigencia de plazos estrictos en acciones de impugnación de paternidad.

Cita sugerida

“C., F. B. c/ D. C., D. N. s/ Impugnación de paternidad”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 28/04/1998, SAIJ FA98013269.