C. F., M. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA06261671
• Expediente: Nº 5908 (Sala I)
• Carátula: C. F., M. R. s/ recurso de inaplicabilidad de ley
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal (Plenario)
• Sala: C (Plenario Nº 12, Acuerdo 2/06)
• Fecha: 29/06/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucio-nal / Penal
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Rodríguez Basavilbaso, Bisordi, Fégoli, David, Catucci, Riggi, Tragant, Capolupo de Durañona y Vedia, Ledesma, Mitchell, Berraz de Vidal, Madueño, Hornos
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-1626-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal juvenil contingencia: cómputo de internación hechos clave: internación de menor, prisión preventiva equiparada normas: ley 24.390 art. 7, ley 22.278, CDN arts. 37.b y 40, Reglas ONU menores privados de libertad doctrina: principio de igualdad, interés superior del niño, privación de libertad como concepto amplio resultado: favorable al menor parte favorecida: menor imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor sometido a proceso penal (ley 22.278) fue internado en instituto cerrado. Se debate si esa internación debe computarse como prisión preventiva a los efectos del art. 7 de la ley 24.390 (cómputo doble por exceso de plazo). La defensa sostiene que sí; la fiscalía y algunos jueces, que la internación es tutelar, no cautelar.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el cómputo previsto en la ley 24.390 a las medidas de internación dispuestas respecto de menores sometidos a proceso penal (ley 22.278)?

Decisión y resultado

Por mayoría, se declara como doctrina plenaria que sí corresponde aplicar el cómputo del art. 7 de la ley 24.390 a la internación de menores bajo ley 22.278. Se anula la resolución recurrida de la Sala I.

Doctrina / criterio relevante

• La internación de menores es privación de libertad (Reglas ONU Res. 45/113, punto II.b). No diferenciar el nomen iuris cuando el efecto es idéntico: encierro del que no se puede salir por propia voluntad.
• El principio de igualdad (art. 16 CN) y el interés superior del niño (CDN) exigen tratar igual las privaciones de libertad, sin discriminación por edad.
• El art. 24 CP y la ley 24.390 no excluyen a menores. Aplicar la norma es interpretación pro homine y conforme a tratados internacionales (art. 75 inc. 22 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el menor imputado. El fallo reconoce que el tiempo de internación debe computarse doble cuando supera los plazos de la ley 24.390. Es útil para defensas que aleguen exceso de internación sin sentencia firme.

Cita sugerida

C. F., M. R. s/ recurso de inaplicabilidad de ley, CNCasación Penal (Plenario Nº 12, Acuerdo 2/06), 29/06/2006, ID SAIJ FA06261671, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-176-1626-0ots-eupmocsollaf.