C., G.F. c/ C., R.O. y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., G.F. c/ C., R.O. y Otra s/ [Daños y Perjuicios]
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C
• Fecha: 13/11/2003
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal Civil – Administrativo
• Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco, Nélida Susana Melero (Ex)
• ID SAIJ: FA03150440
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-044-0513-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad objetiva daños por animales responsabilidad del Estado poder de policía falta de servicio daño material daño moral daño psíquico indemnización equidad art. 1124 CC riesgo creado eximentes

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito causado por animales en la ruta. La víctima (C., G.F.) demanda al propietario de los animales (C., R.O.) y al Estado provincial por omisión en el deber de policía de seguridad vial. Se reclama indemnización por daños materiales, morales y psíquicos. El dueño opone eximentes (culpa de la víctima, caso fortuito). El Estado niega su responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad objetiva del dueño del animal (art. 1124 CC) y la responsabilidad del Estado por falta de servicio en el control de rutas, así como los alcances de la indemnización por daño material, moral y psíquico.

Decisión y resultado

Se desestima la apelación del demandado (por deserción al no expresar agravios concretos) y se confirma la condena. Resultado favorable a la víctima. El dueño del animal y el Estado responden solidariamente.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva (art. 1124 CC): El dueño responde por daños causados por animales, salvo que pruebe causa ajena (excitación de tercero, caso fortuito, culpa exclusiva de la víctima o soltura sin culpa del guardián). La prueba de eximición debe ser terminante e inequívoca.
• Responsabilidad del Estado: El incumplimiento del deber de policía (control de animales en rutas) configura falta de servicio y genera responsabilidad directa.
• Daño psíquico: No es autónomo; se subsumé en el daño material (incapacidad) o moral. Si se indemniza por separado, no cabe doble resarcimiento.
• Daño moral: No se fija como porcentaje del daño material, sino prudencialmente según las circunstancias.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la víctima: confirma responsabilidad solidaria del dueño y del Estado; criterio amplio para la reparación integral.
• DESFAVORABLE al dueño del animal y al Estado: la carga probatoria para eximirse es rigurosa; la omisión estatal no se excusa con falta de reglamentación.
• MIXTO para futuras partes: la doctrina sobre daño psíquico puede limitar indemnizaciones si ya se otorgó por incapacidad o moral.

Cita sugerida

C., G.F. c/ C., R.O. y Otra s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 13/11/2003, SAIJ FA03150440.