C., H. A. c/ I., A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., H. A. c/ I., A. y otro s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III
• Fecha: 27/12/1991
• Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
• ID SAIJ: FA91011982
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-289-1101-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad parental hechos clave: violación a menor de 5 años normas: arts. 1078, 1114, 1116 CC doctrina: culpa in vigilando resultado: favorable a la víctima directa parte favorecida: menor damnificada parte perjudicada: padre demandado fuente: SAIJ FA91011982

Hechos y conflicto

Un menor de 14 años cometió violación contra una niña de 5 años. Los padres de la víctima demandaron al padre y a la madre del agresor. Se acreditó que el menor vivía exclusivamente con su padre (separado de la madre). La demanda contra la madre fue rechazada.

Cuestión jurídica

1. Responsabilidad del padre por el hecho ilícito del hijo menor (art. 1114 CC) y posibilidad de eximirse probando ausencia de culpa (art. 1116 CC).
2. Legitimación activa para reclamar daño moral: ¿solo la víctima directa o también sus padres? (art. 1078 CC).
3. Imposición de costas a los actores respecto de la codemandada absuelta.

Decisión y resultado

• Condena al padre del menor agresor por responsabilidad por el hecho del hijo (presunción de culpa in vigilando), condena no desvirtuada.
• Rechaza la demanda contra la madre, con costas a los actores.
• Rechaza la indemnización por daño moral a los padres de la víctima; solo corresponde a la menor damnificada.
• Fija indemnización por daño moral a la menor en A 100.000.000 (valor al 29/7/1991), considerando la gravedad del hecho y la edad de la víctima (5 años).
• Resultado mixto: favorable a la víctima directa, desfavorable a los padres demandantes en su reclamo propio y respecto de costas a la madre.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del padre por el hijo mayor de 10 años es presuntiva (culpa in vigilando o falla educativa), pero la exención debe probarse con toda estrictez; cualquier duda perjudica al padre.
• El daño moral por violación corresponde solo a la víctima directa del delito, no a sus padres (art. 1078 CC).
• No procede distinguir entre daño psíquico y moral; se fija suma única.
• Al demandar a la madre sabiendo que estaba separada y el hijo vivía con el padre, los actores asumen costas por el rechazo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para una víctima directa de violación (indemnización por daño moral sin prueba de secuela psíquica diferenciada).
• Desfavorable para padres de la víctima que pretendan daño moral propio.
• Desfavorable para padres demandados si no prueban absolutamente su ausencia de culpa.
• Desfavorable para actores que demanden a un progenitor no conviviente sin sustento.
• Útil para argumentar responsabilidad objetiva del padre y límite de legitimación activa en daño moral.

Cita sugerida

C., H. A. c/ I., A. y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 27/12/1991, ID SAIJ FA91011982.