C., H. J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25090475
• Carátula: C., H. J. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala: S
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder
• Fecha: 2025-10-14
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-574-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Delitos contra la integridad sexual; Recurso de inconstitucionalidad; Queja.
• Contingencia: Rechazo de recurso de queja por falta de sentencia definitiva.
• Hechos clave: Defensa particular interpone recurso de inconstitucionalidad contra resolución interlocutoria que somete a proceso penal; no acredita gravamen irreparable.
• Normas: Ley 7055 (recurso local de inconstitucionalidad).
• Doctrina: Las resoluciones que obligan a seguir sometido a proceso criminal no son sentencia definitiva, salvo excepción por gravamen de insuficiente o tardía reparación (libertad, ejercicio profesional); excepción no probada.
• Resultado: Rechazo del recurso de queja.
• Parte favorecida: Acción penal / Estado.
• Parte perjudicada: Imputado recurrente.
• Fuente: SAIJ (FA25090475).

Hechos y conflicto

El imputado H. J. C., procesado por delitos contra la integridad sexual, interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución interlocutoria que no ponía fin al proceso. La defensa alegó que el sometimiento a proceso le causaba un gravamen irreparable, pero no lo acreditó.

Cuestión jurídica

Si la resolución atacada constituye "sentencia definitiva" habilitante del recurso de inconstitucionalidad (art. 1, ley 7055) y si el recurrente demostró la excepción por gravamen de imposible reparación ulterior.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja por inadmisible: la resolución recurrida no es definitiva ni se probó que generara un perjuicio que exceda la mera sujeción al proceso penal (v. gr., restricción de libertad o veda profesional). No ingresó al fondo.

Doctrina / criterio relevante

Reitera la doctrina de CSJN (Fallos:308:1667; etc.) y local: "no constituyen sentencia definitiva las resoluciones que obligan a seguir sometido a proceso criminal"; la excepción requiere acreditar un gravamen concreto de insuficiente/tardía reparación ulterior (libertad ambulatoria, ejercicio profesional), no meras alegaciones.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado que busque cuestionar la validez constitucional del proceso en esta etapa.
• Favorable para la parte actora/Estado que defienda la tramitación del proceso penal sin revisión interlocutoria.
• No relacionado al fondo del caso (culpabilidad o inocencia).

Cita sugerida

C., H. J. c/ s/ [recurso de inconstitucionalidad], CSJStaFe (Sala S), 14/10/2025, ID SAIJ FA25090475, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-574-0905-2ots-eupmocsollaf.