C., J. A.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23060249
• Expediente: Causa Nº 19.522/2021
• Carátula: C., J. A.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01
• Magistrados: Pablo Guillermo Lucero (vocal preopinante), Mariano A. Scotto (vocal adherente)
• Fecha: 2023-12-07
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Derechos Humanos
• Materia: Resistencia o desobediencia a funcionario público
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--resistencia-desobediencia-funcionario-publico-causa-n-19522-2021-fa23060249-2023-12-07/...

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, desobediencia
• Contingencia: incumplimiento de medida cautelar
• Hechos clave: exclusión del hogar por acuerdo, permanencia a menos de 200 m de la denunciante, notificación al apoderado, pandemia y edad como excusa
• Normas: Ley 26.485; arts. 42 y 135 CPCCN
• Doctrina: la notificación al apoderado es suficiente para exigir cumplimiento; el bien jurídico es el funcionamiento de la administración pública
• Resultado: revocación del sobreseimiento, procesamiento
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación)
• Parte perjudicada: imputado C., J. A.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un expediente civil se dictó una medida cautelar que excluyó al imputado del hogar conyugal y le prohibió acercarse a menos de 200 m de la denunciante. El imputado fue notificado por intermedio de su apoderado. La defensa alegó que la exclusión derivó de un acuerdo privado, no de violencia de género; que por la pandemia y su edad le fue difícil encontrar alojamiento; y que mediante Google Maps demostró estar a más de 200 m. Sin embargo, el imputado admitió residir a menos de esa distancia y transcurrió un tiempo prudencial sin ajustar su conducta.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del imputado configura el delito de desobediencia a una orden judicial vigente y exigible, pese a las excusas particulares y al modo de notificación.

Decisión y resultado

Revocación del sobreseimiento y procesamiento del imputado por desobediencia (arts. 239 CP y concordantes). Se considera que la orden era exigible, la notificación al apoderado fue válida (por actuar el imputado a través suyo) y el incumplimiento fue sistemático.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación al apoderado del imputado surte plenos efectos para la configuración del delito de desobediencia, cuando el imputado actúa por su intermedio y el apoderado recurrió la medida.
• El bien jurídico protegido es el buen funcionamiento de la administración pública, no la percepción de la víctima.
• Las dificultades personales (pandemia, edad, falta de alojamiento) no eximen del cumplimiento de una orden judicial clara y vigente.

Señales para favorabilidad

• Tendencia: desfavorable para el imputado que alegue imposibilidad o notificación defectuosa; favorable para la acusación que busque sostener la exigibilidad de cautelares penales.
• Analogía útil: sirve para casos de incumplimiento de medidas de restricción de acercamiento con notificación al letrado, y donde el imputado excusa su conducta en circunstancias externas.
• Clasificación: DESFAVORABLE para la defensa del imputado en el caso concreto; aisladamente, el criterio es desfavorable para cualquier parte que invoque interpretación restrictiva de la notificación.

Cita sugerida

C., J. A. – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 07/12/2023, Causa Nº 19.522/2021, ID SAIJ: FA23060249. URL: [enlace].