C.J.M. c/ s/ (SAIJ, 10/08/2011)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA11240059
Carátula: C.J.M. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Sala: Civil y Penal
Fecha: 10/08/2011
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Homicidio
Magistrados: Estofan, Gandur, Posse
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0421-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio; contingencia: penal; hechos clave: reincidencia, salidas transitorias, libertad condicional; normas: Ley 24.660 arts. 1, 6, 17, CADH art. 5.6, PIDCP art. 10.3; doctrina: autonomía de salidas transitorias; resultado: favorable a condenado; parte favorecida: condenado; parte perjudicada: acusación/Estado; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Se discute si un condenado reincidente –inhabilitado para obtener libertad condicional– puede acceder a salidas transitorias. La defensa sostiene la independencia de ambos institutos; el Estado opone que la reincidencia impide todo beneficio progresivo.

Cuestión jurídica

¿La calidad de reincidente excluye automáticamente la concesión de salidas transitorias (art. 17 Ley 24.660) o estos institutos son autónomos?

Decisión y resultado

La Corte tucumana afirma la autonomía de las salidas transitorias frente a la libertad condicional. Rechaza la tesis que las subordina, por lo que el reincidente puede obtenerlas si cumple los requisitos propios del art. 17 (no tener causa abierta u otra condena pendiente). Resultado: favorable al condenado.

Doctrina / criterio relevante

Las salidas transitorias y la libertad condicional son institutos independientes (no hay subsunción).
El legislador no incluyó la no reincidencia como requisito en el art. 17 de la Ley 24.660, a diferencia de lo que hizo para la prelibertad (art. 30).
Cita jurisprudencia: T. Casación Penal Bs. As., Sala I, causa n° 3191 “Q. A., H. R.”, 02/07/02, que sostiene la misma autonomía.

Señales para favorabilidad

Favorable para el condenado reincidente que solicite salidas transitorias.
Desfavorable para la acusación o el servicio penitenciario que intente denegarlas basándose solo en la reincidencia.
Mixto: no aplica al no haber dos partes enfrentadas con distinto resultado parcial.
Útil para casos donde se debata la progresividad penitenciaria y la interpretación autónoma de los beneficios.

Cita sugerida

“C.J.M. c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 10/08/2011, SAIJ FA11240059, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0421-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.