C., J. O. y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fecha: 08/2013, 5 de abril de 2013
• Expediente: N° 22152 - Folio 14 - Año 2010 - Letra "C"
• Carátula: "C., J. O. y Otro p.s.a. Robo con arma s/ Impugnación"
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
• Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Luis Caneo
• Jurisdicción/Fuero: Chubut / Procesal Penal (Local)
• Materia: Robo con arma / Homicidio en ocasión de robo
• URL/ID: SAIJ FA13150038

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: impugnación fiscal contra absolución hechos: robo con arma, homicidio en ocasión de robo, reconocimiento fotográfico nulo, prueba ADN irregular, confesión sin espontaneidad normas: arts. 165, 41 quater, 45 CP; arts. 210, 211, 373, 378 CPP Chubut doctrina: límites de la impugnación fiscal, nulidad por violación de garantías, cadena de custodia, fruto del árbol venenoso resultado: se rechaza impugnación y confirma absolución favorecido: J. O. C. (imputado) perjudicado: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 30/04/2009, J. O. C. y F. I. V. asaltaron un comercio en Puerto Madryn. C. ingresó, apuntó con un arma a una menor, forcejeó con el padre V. C. y le disparó, causándole la muerte días después. Se fugaron con $20. El MPF acusó a C. por homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP). La defensa planteó nulidades por irregularidades probatorias.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la impugnación fiscal contra la absolución fundada en nulidades probatorias (reconocimiento fotográfico sin control de defensa, pericia ADN sin cadena de custoria, confesión no espontánea)?

Decisión y resultado

Por unanimidad, se rechazó la impugnación fiscal y se confirmó la absolución de C. El tribunal consideró que:

• El segundo recorrido fotográfico fue nulo por violación de los arts. 210 y 211 CPP (no procedía al estar los sospechosos individualizados, faltó control de la defensa).
• La pericia ADN fue nula como "fruto del árbol venenoso" y por ausencia de acta que acredite la toma de muestras y cadena de custodia (testigo médico no recordó haber intervenido).
• La confesión del imputado fue descartada por testimonio de actuación que negó escucharla y denunció golpes policiales.
• Las restantes pruebas (gorra, dichos del coimputado) fueron insuficientes para certeza condenatoria.

Doctrina / criterio relevante

• Límites de la impugnación fiscal contra absolución: solo procede por motivos "extraordinarios" (falta de fundamentación, ilegalidad, ilogicidad), sin revalorar prueba (Pfleger, voto).
• Reconocimiento fotográfico: válido como medida policial de investigación solo cuando se desconoce la identidad del sospechoso; si ya está individualizado, requiere control de defensa (art. 210-211 CPP). Su fracaso en la rueda posterior anula su valor.
• Prueba derivada de acto nulo (fruto del árbol venenoso): la pericia ADN obtenida a partir de un recorrido nulo es inválida, además de que la cadena de custodia debe estar documentada (falta de acta de extracción y de constancia de pertenencia).
• Confesión: no es espontánea si se produjo en contexto de violencia policial (testigo de actuación lo desmiente y reporta golpes).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa (imputado) / DESFAVORABLE para la acusación (fiscalía).

El fallo es útil para alegar:

• Nulidad de reconocimientos fotográficos sin control de defensa cuando el sospechoso ya está individualizado.
• Exclusión de prueba de ADN por falta de cadena de custodia o como derivación de un acto nulo.
• Desestimación de confesiones obtenidas sin espontaneidad o en contextos de coacción policial.
• Confirmación de absoluciones si la prueba de cargo es insuficiente o irregular.

Cita sugerida

"C., J. O. y Otro p.s.a. Robo con arma s/ Impugnación", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 05/04/2013, Expte. N° 22152 - Folio 14 - Año 2010 - Letra "C", SAIJ FA13150038.