C., L. I. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA21090538
• Carátula: C., L. I. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 2021-11-02
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-835-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena anulada por falta de fundamentación hechos clave: vulnerabilidad de víctima, contradicción probatoria, ausencia de dolo directo normas: CP 125, CP 120, Const. Prov. Santa Fe art. 95 doctrina: necesidad de motivación en tipos penales abiertos, taxatividad interpretativa resultado: recurso de inconstitucionalidad procedente parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por corrupción de menores (CP art. 125) por acechar a una víctima menor de edad, con ceguera parcial y retraso mental leve, mediante mensajes y llamadas, culminando en actos sexuales por los que fue absuelto (estupro atípico). La defensa impugnó por falta de motivación y contradicciones en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que confirmó la condena por corrupción de menores violó el principio de legalidad penal y la garantía de fundamentación (Const. Prov. art. 95), al no determinar con certeza los actos corruptores ni acreditar el dolo requerido.

Decisión y resultado

Procede el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia de la Alzada por autocontradicción y déficit de motivación. Se devuelven los autos para nuevo pronunciamiento. Resultado favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El tipo penal del art. 125 CP (promoción de corrupción de menores) exige un plus argumentativo para definir qué actos poseen entidad corruptora (no basta con afirmar vulnerabilidad de la víctima).
• La condena no puede basarse en dogmatismos o presunciones; requiere certeza sobre la aptitud corruptiva y el elemento subjetivo (dolo directo o eventual).
• Es contradictorio absolver por estupro (falta de tipicidad) y condenar por corrupción basado en los mismos hechos sin explicar la diferencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado: la decisión anula una condena por falta de motivación, útil para impugnar sentencias penales basadas en inferencias débiles o pruebas contradictorias.
• Desfavorable a la acusación: limita la aplicación del art. 125 CP cuando no se precisa el acto corruptor ni el dolo, exigiendo mayor rigor probatorio.
• Aplicable a casos de delitos sexuales con víctimas vulnerables: refuerza la necesidad de analizar si los actos realmente afectan la integridad sexual, más allá de la vulnerabilidad.

Cita sugerida

C., L. I. c/ s/ (CSJ Santa Fe, 02/11/2021, SAIJ FA21090538, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-835-0901-2ots-eupmocsollaf)