C., M. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., M. A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 7/5/2019
• Fuero: Constitucional (penal)
• Instancia: S (Sala)
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco (mayoría); Erbetta (disidencia)
• ID SAIJ: FA19090168
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de inconstitucionalidad y queja hechos clave: abuso sexual con acceso carnal agravado por convivencia normas: CPP Santa Fe art. 109; CP arts. 40, 41 doctrina: nulidad por falta de pericia psicológica; mensuración de pena resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: Estado/querella parte perjudicada: condenado

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por abuso sexual con acceso carnal agravado por convivencia preexistente con víctima menor. La defensa planteó nulidad por falta de realización del examen psicológico/psiquiátrico del art. 109 CPP SF y cuestionó la mensuración de la pena. El tribunal de alzada rechazó ambos planteos. La defensa recurrió en inconstitucionalidad y queja.

Cuestión jurídica

Si la omisión del examen psicológico/psiquiátrico al imputado vicia el proceso y si la pena fue correctamente mensurada.

Decisión y resultado

Desfavorable al imputado. La Corte rechazó el recurso, confirmando la condena y la pena. El voto mayoritario (Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco) sostuvo que la alzada dio razones suficientes para desestimar la nulidad (defensa no planteó durante el juicio; imputado mostró lucidez y comprensión de sus actos). Sobre la pena, no se demostró arbitrariedad ni desproporción. Disidencia del Dr. Erbetta.

Doctrina / criterio relevante

1. Nulidad por falta de pericia psicológica: La defensa debe plantearla oportunamente en el juicio; la lucidez demostrada por el imputado en el debate puede valorarse como indicio de capacidad de comprensión.
2. Mensuración de pena: La selección de agravantes y atenuantes es función exclusiva de los jueces de mérito, solo revisable por arbitrariedad (debe demostrarse desproporción).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado/condenado que alegue falta de pericia psicológica o error en la individualización de la pena, salvo que demuestre arbitrariedad clara. Favorable para la acusación/Estado. Disidencia indica que la cuestión no es pacífica.

Cita sugerida

C., M. A. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 7/5/2019, ID SAIJ FA19090168, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0909-1ots-eupmocsollaf