C., M. A. c/ s/ (SAIJ, 16/05/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: C., M. A. c/ s/ Tercería de Mejor Derecho en autos "S., J. O. c/ M., A. R. y/u otro s/ Demanda de Escrituración"
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala "A", Trelew
Fecha: 16/05/2011
Expediente: Nº 494 - Año 2010
Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa
Jurisdicción: Chubut (Local)
Fuero: Procesal Civil
ID SAIJ: FA11150106
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

tercería de mejor derecho, boleto de compraventa, embargo, posesión, oponibilidad extrarregistral, carga probatoria, prueba testimonial, art. 1185 bis CC, art. 2355 CC, publicidad posesoria, fecha cierta, insuficiencia probatoria, costas al vencido

Hechos y conflicto

M. A. C. promovió tercería de mejor derecho contra el embargo trabado el 04/01/2007 en los autos principales de escrituración. Invocó un boleto de compraventa del inmueble (Unidad Funcional 1) con fecha 16/03/2004, certificación notarial de firmas, pago total del precio y presunta posesión desde el 20/09/2004. Los embargantes (Dres. Z. y F.) negaron la posesión del tercerista. El juez de grado rechazó la tercería por falta de acreditación de la posesión pública, pacífica e inequívoca. El tercerista apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde otorgar preferencia (mejor derecho) al adquirente con boleto de compraventa frente al acreedor embargante, cuando no se acredita fehacientemente la posesión efectiva, pública y notoria del inmueble?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando la tercería de mejor derecho. Costas al tercerista vencido (apelante). Honorarios de alzada: 25% para el letrado del tercerista y 30% para los letrados de los embargantes. Parte favorecida: los acreedores embargantes (Dres. Z. y F.). Parte perjudicada: el tercerista M. A. C.

Doctrina / criterio relevante

Carga probatoria elevada: Para oponer un boleto de compraventa a un embargo, el tercerista debe probar sin asomo de duda la posesión efectiva, pública, pacífica e inequívoca coetánea y anterior al embargo. No basta el boleto con fecha cierta; es necesario el corpus posesorio (art. 1185 bis y 2355 CC).
Publicidad posesoria: La posesión debe ser conocida por la comunidad (erga omnes), no solo por el acreedor. La mera contratación de reparaciones o actos aislados no la acredita.
Presunción registral: Frente a la duda, prevalece el título registral y la validez de las inscripciones (principio de legitimación registral). La realidad extrarregistral debe ser contundentemente probada.
Valoración de testimonios: Los testigos que habitan el inmueble contiguo y declaran que el vendedor (titular registral) ingresa habitualmente y que el inmueble está deshabitado, tienen alto valor persuasivo (reglas de la sana crítica, arts. 390 y 460 CPCC Chubut).
Costas: La "razón probable para litigar" no exime al vencido; el principio objetivo de la derrota es de aplicación restrictiva (art. 69 CPCC Chubut).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el adquirente con boleto que no logra acreditar posesión indudable.
FAVORABLE para el acreedor embargante que cuenta con una inscripción registral y prueba en contrario de la posesión.
MIXTO si el caso futuro presenta prueba robusta de posesión pública y pacífica (actos posesorios continuos, testigos concordantes, ocupación efectiva). Aquí el tribunal exigió estándar probatorio muy alto.

Cita sugerida

C., M. A. c/ s/ Tercería de Mejor Derecho, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala "A", 16/05/2011, Expte. Nº 494/2010, ID SAIJ FA11150106, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0511-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.