C., M.B. c/ H., J.L. y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA03150298 (SAIJ)
• Carátula: C., M.B. c/ H., J.L. y Otra s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
• Fecha: 07/10/2003
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Magistrados: Carlos Ferrari, Juan Humberto Manino AC
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0513-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: incumplimiento hechos clave: privación de uso automotor, rescisión bilateral, seña a cuenta de precio normas: CC 1200, 1202, 622 doctrina: distinción rescisión/resolución, daño moratorio con presunción legal, carga probatoria daños contractuales resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandado (H., J.L. y Otra) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de compraventa de automotor; las partes acordaron tácitamente rescindir el contrato (distracto). El actor reclamó daños y perjuicios por privación de uso del vehículo y devolución de suma entregada como seña (a cuenta de precio). El demandado negó incumplimiento y sostuvo que la rescisión fue bilateral.

Cuestión jurídica

Determinar si la rescisión bilateral extingue el contrato con efectos ex nunc (hacia futuro) o ex tunc; si la privación de uso genera daño resarcible en ámbito contractual sin prueba concreta; y si la suma entregada como seña a cuenta de precio se rige por el art. 1202 CC (seña de arrepentimiento) o debe ser restituida.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la demanda por daños y perjuicios (falta de prueba específica del menoscabo). Hizo lugar –implícitamente– a la restitución de la seña entregada a cuenta de precio, por no aplicarse el art. 1202 CC al tratarse de un principio de ejecución. Resultado mixto: desfavorable al actor en cuanto a los daños, favorable en cuanto al reintegro de la seña.

Doctrina / criterio relevante

• La rescisión bilateral (distracto) extingue el contrato hacia futuro (ex nunc), salvo pacto en contrario (art. 1200 CC).
• En materia contractual, el daño por privación de uso no se presume; debe acreditarse destino económico, renta dejada de percibir o necesidad de reemplazo.
• El daño moratorio (art. 622 CC) tiene presunción legal de causalidad y se liquida con intereses.
• La seña “a cuenta de precio” no otorga facultad de arrepentimiento (art. 1202 CC); ante rescisión bilateral debe restituirse.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien reclame daños contractuales sin prueba concreta (especialmente privación de uso). Favorable para quien invoque rescisión bilateral y rechace pretensiones indemnizatorias genéricas. No relacionado para casos de responsabilidad extracontractual (accidentes de tránsito) donde la privación de uso se presume.

Cita sugerida

C., M.B. c/ H., J.L. y Otra – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 07/10/2003, SAIJ ID FA03150298.