C., M.I. c/ RUSS, Carlota s/ (SAIJ, 30/09/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: C., M.I. c/ RUSS, Carlota s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
Fecha: 30/09/2004
Magistrado: Vilar (unipersonal)
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil, Nacional
ID SAIJ: FA04020083
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0204-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica hechos clave: donación sangre, HIV, falta confirmación diagnóstica normas: art. 944 CC, art. 625 CC, art. 86 LCT doctrina: incumplimiento contractual, responsabilidad del dependiente resultado: condena al establecimiento, absuelve a médica parte favorecida: actora vs. hospital; demandada médica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora donó sangre en el establecimiento demandado para una persona conocida, y firmó un instrumento por el cual el nosocomio se obligó a practicarle una prueba de HIV y, de ser positiva, realizar las pruebas de confirmación necesarias. El análisis inicial arrojó resultado positivo, pero el hospital no efectuó la confirmación pactada. La actora concurrió a otra institución, donde el diagnóstico fue negativo. Demandó al establecimiento y a la médica dependiente que le comunicó el resultado erróneo.

Pretensiones: indemnización por daños. Defensas: la médica alegó que carecía de facultades para ordenar la confirmación y actuó por orden de superiores.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil del establecimiento asistencial y de la médica dependiente por incumplimiento de la obligación de realizar la confirmación diagnóstica del HIV, pactada en un acuerdo con la paciente donante.

Decisión y resultado

Condena al establecimiento: por incumplimiento contractual (art. 625 CC) al no realizar la confirmación pactada. Debe indemnizar los daños causados.
Absuelve a la médica dependiente: su conducta se encuadra en responsabilidad extracontractual, pero queda eximida por haber actuado en cumplimiento de órdenes de superiores (art. 86 LCT) y por su carácter de dependiente, excluyente de responsabilidad civil frente al daño.

Doctrina / criterio relevante

El consentimiento prestado por la actora configura un acto jurídico bilateral (art. 944 CC), una convención sin intereses patrimoniales.
Frente al resultado positivo, el establecimiento incumplió la obligación de hacer en tiempo propio (art. 625 CC).
El dependiente que obra por orden legítima de su superior queda excluido de responsabilidad civil (art. 86 LCT), aunque su conducta sea subsumible en la órbita extracontractual.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un futuro demandante que reclame contra un establecimiento asistencial por incumplimiento de obligaciones pactadas (pruebas confirmatorias de HIV).
DESFAVORABLE para quien pretenda responsabilizar personalmente a un médico dependiente que actuó en cumplimiento de órdenes institucionales.
MIXTO: el fallo divide responsabilidades según la vinculación contractual (hospital) o dependiente (médico).

Cita sugerida

C., M.I. c/ RUSS, Carlota s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala M, 30/09/2004, SAIJ FA04020083, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0204-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.