C., R. A. c/ A., J. H. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., R. A. c/ A., J. H. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
• Fecha: 05/11/2013
• Magistrados: Mizrahi – Díaz Solimine – Ramos Feijoo
• Jurisdicción/Fuero: CABA – Civil
• Instancia: Segunda instancia (apelación)
• ID SAIJ: FA13020097
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0203-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

mala praxis abogado solidaridad obligaciones solidarias representación procesal mandato alternativo daños y perjuicios responsabilidad profesional contingencia favorable al actor contingencia desfavorable al co-demandado fuero civil

Hechos y conflicto

Actor otorgó poder a dos abogados para demanda laboral contra la Policía Federal por diferencias salariales. El juicio laboral culminó adversamente por irregularidades procesales (ambos omitieron recurrir). El cliente demandó a ambos por mala praxis. Uno de los abogados fue desistido. El otro fue condenado en primera instancia al 50% de la responsabilidad; apeló. Cuestiona la solidaridad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde condenar al abogado apelante al 50% o al 100% del daño, existiendo poder otorgado a ambos letrados con la partícula “o” (alternativo)?

Decisión y resultado

Revoca parcialmente la sentencia. Condena al abogado apelante a pagar el 100% de la indemnización (no el 50%). Se desestima su apelación. Resultado favorable al actor, desfavorable al apelante.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el mandato se otorga a varios abogados con la partícula “o” (alternativa disyunta), cualquiera puede actuar indistintamente y responde solidariamente por la totalidad de la deuda (art. 699, 700, 701, 703 CC, por analogía). La obligación solidaria permite al acreedor reclamar el total a un solo deudor, sin perjuicio de la acción de regreso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demanda a un solo co-mandatario por el total del daño.
• Desfavorable para el abogado que pretende limitar su responsabilidad al 50% por existir otro mandatario.
• Mixto si se debate la distribución interna (regreso) o la extinción por desistimiento del otro codeudor.
• No relacionado si el mandato es conjunto (todos deben actuar juntos) o simplemente mancomunado.

Cita sugerida

C., R. A. c/ A., J. H. s/ daños y perjuicios, CNCivil, Sala B, 05/11/2013, ID SAIJ FA13020097.