C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA16020015
• Carátula: C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/ Filiación
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Magistrados: Iturbide - Pérez Pardo - Liberman
• Fecha: 26/10/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Civil-Constitucional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0206-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: filiación contingencia: daño moral hechos clave: omisión voluntaria de reconocimiento paterno normas: arts. 3,7,8 CDN; 75 inc.22 CN; 1066 CC; 1717 CCCN doctrina: interés superior del niño; daño moral autónomo; derecho a la identidad resultado: favorable parte favorecida: hijo y madre parte perjudicada: padre fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El padre demandado no reconoció voluntariamente a su hijo extramatrimonial. La madre y el hijo reclamaron indemnización por daño moral. El padre opuso defensas (no especificadas en la fuente). La prueba no se detalla, pero se acreditó la filiación y la omisión voluntaria del reconocimiento.

Cuestión jurídica

¿La omisión voluntaria del padre de reconocer a su hijo extramatrimonial configura un acto antijurídico que genera daño moral indemnizable al hijo y a la madre como damnificada directa?

Decisión y resultado

Sí procede el daño moral. Se condenó al padre a indemnizar al hijo y a la madre. Fundamento: la omisión del reconocimiento vulnera derechos constitucionales y supranacionales del niño (identidad, filiación, interés superior) y constituye acto antijurídico (art. 1066 CC, reafirmado por art. 1717 CCCN). El daño moral es automático, sin necesidad de prueba concreta.

Doctrina / criterio relevante

• El niño tiene derecho a la filiación, a conocer a sus padres, a la identidad familiar (arts. 3,7,8 CDN, bloque de constitucionalidad – art. 75 inc.22 CN).
• La omisión voluntaria de reconocer es un acto antijurídico que por sí solo genera daño moral, sin perjuicio de otros daños.
• La madre es damnificada directa porque la indiferencia del padre lesiona sus intereses espirituales y repercute en su entorno familiar y social.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama daño moral por falta de reconocimiento paterno (hijo y madre). DESFAVORABLE para el padre demandado. El fallo es útil para casos análogos donde se discuta la procedencia del daño moral sin necesidad de probar un perjuicio concreto, pues el tribunal lo considera automático por la antijuridicidad de la omisión.

Cita sugerida

C.R.E. y Otro c/ C.F.A. s/ Filiación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 26/10/2016, ID SAIJ: FA16020015. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0206-1ots-eupmocsollaf