C., R. F. y en representación de su hija menor A.A.A. (M) c/ Provincia de Salta s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA21170020
• Carátula: C., R. F. y en representación de su hija menor A.A.A. (M) c/ Provincia de Salta s/ (recurso de apelación)
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 02/03/2021 | Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: Vittar, Aguilar, Bonari, Catalano, Gauffin, Ovejero Cornejo, Samsón
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0711-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: apelación hechos clave: notificación defectuosa a menor normas: Ley 26061 (art. 27 inc. c), Ley 7970, CN, Convención Derechos del Niño doctrina: debido proceso, defensa en juicio, derecho a ser oído resultado: revocación parte favorecida: actora/menor parte perjudicada: Provincia de Salta fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La jueza de primera instancia ordenó notificar a la menor A.A.A. su derecho a participar con asistencia letrada (art. 27 inc. c Ley 26061). El mandamiento se notificó a la madre, no a la menor. Posteriormente se decretó la caducidad de instancia por falta de impulso procesal. La actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Es válida la caducidad de instancia cuando la notificación ordenada a la menor para ejercer su derecho a ser oída fue defectuosa (notificada a la madre, no a la menor personalmente)?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de apelación y se revoca la caducidad. Se ordena devolver los autos al tribunal de origen para que practique la notificación en persona de la menor o la cite al juzgado a los fines del art. 27 inc. c Ley 26061.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de notificación personal a la menor compromete las garantías de defensa en juicio, debido proceso, igualdad de armas y derecho a ser oído (CN, Convención Derechos del Niño, Ley 26061, Ley 7970).
• Cuando la notificación persigue una finalidad trascendente para el derecho de la menor, el tribunal debe adoptar todas las medidas para cerciorarse de que tomó conocimiento efectivo.
• La inactividad procesal no puede perjudicar a la menor si previamente no se cumplió correctamente la notificación ordenada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque: violación del debido proceso/defensa por notificación defectuosa a menores; necesidad de notificación personal a menores para ejercer derechos; protección del interés superior del niño frente a caducidades automáticas.
• DESFAVORABLE para quien sostenga que la caducidad se produce por inactividad de la parte aunque la notificación previa fuera irregular.
• MIXTO si se cuestiona la representación procesal de la menor (no aplica).
• Señal clave: el fallo prioriza la garantía de defensa del menor por sobre el rigor formal de la perención.

Cita sugerida

C., R. F. y en representación de su hija menor A.A.A. (M) c/ Provincia de Salta s/ recurso de apelación, Corte de Justicia de Salta, 02/03/2021, ID SAIJ: FA21170020, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0711-2ots-eupmocsollaf