C, R J A c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA96090106
• Expediente: Expte Nº 457-96
• Carátula: C, R J A c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Iribarren, Álvarez, Falistocco, Ulla, Vigo
• Fecha: 02/09/1996
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional - Penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: procesamiento, prisión preventiva hechos clave: recurso de inconstitucionalidad, sentencia no firme normas: recurso extraordinario, Código Procesal doctrina: sentencia definitiva, gravamen irreparable resultado: desfavorable parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: imputado C, R J A

Hechos y conflicto

Imputado fue procesado con prisión preventiva. Recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación del auto de procesamiento, alegando que afectaba su libertad ambulatoria con gravamen irreparable.

Cuestión jurídica

Si el auto de procesamiento que confirma prisión preventiva constituye sentencia definitiva o equiparable a tal para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Rechazó el recurso. El auto de procesamiento no es sentencia definitiva (mero juicio de probabilidad). Excepcionalmente podría serlo por afectación a la libertad ambulatoria, pero en el caso no procede porque existen medios procesales para recuperar la libertad (libertad provisoria, falta de mérito, etc.). Resultado: desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

El auto de procesamiento importa un juicio de probabilidad, no una sentencia firme. Para que sea recurrible por inconstitucionalidad, debe ser sentencia definitiva que ponga fin al pleito o cause gravamen irreparable. La privación de libertad solo habilita excepcionalmente el recurso si es insusceptible de reparación ulterior, lo que no ocurre cuando el ordenamiento procesal ofrece vías para morigerarla.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para imputados que pretendan impugnar autos de procesamiento con prisión preventiva por vía constitucional directa.
• Favorable para la acusación/Estado al restringir el remedio extraordinario.
• Mixto: reconoce la tesis de la excepción por afectación a la libertad, pero la desestima en el caso concreto.
• No relacionado si el caso futuro no involucra procesamiento ni prisión preventiva.

Cita sugerida

C, R J A c/ s/, CSJ Santa Fe, 02/09/1996, Expte Nº 457-96, ID SAIJ FA96090106. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0906-9ots-eupmocsollaf