C., R.M. c/ C.M.F. s/

Datos de identificación y cita

• Número/código interno: Expte. N° 15.735/06; Sentencia N° 77/2006
• Carátula: C., R. M. c/ C. M. F. s/ FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A – Comodoro Rivadavia
• Fecha: 25/10/2006
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet (Presidente), Julio Antonio Alexandre (Juez), Fernando Nahuelanca (Juez, no vota)
• Fuente: SAIJ, ID FA06150490
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-094-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Filiación extramatrimonial, prueba ADN, exclusión paternidad, interés superior del niño, recurso de apelación rechazado, pericia biológica, carga probatoria, desfavorable para actora, confirmación sentencia, Chubut, 2006

Hechos y conflicto

R.M.C. inició acción de filiación extramatrimonial contra M.F.C. respecto de un adolescente (hoy mayor). El demandado se negó al reconocimiento voluntario pero colaboró con todas las pruebas (confesó relación ocasional; se extrajo sangre dos veces). La prueba de ADN del Servicio de Huellas Digitales Genéticas (UBA) excluyó al demandado como padre biológico. La actora apeló la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, alegando error en valoración probatoria y desconocimiento del derecho a la identidad.

Cuestión jurídica

¿Resulta suficiente una prueba de ADN negativa para rechazar la acción de filiación, incluso invocando el derecho a la identidad del menor?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para la actora. La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de grado que denegó el reconocimiento de filiación. Costas a la actora vencida. Honorarios de la Dra. V.R. fijados en $320.

Doctrina / criterio relevante

1. La prueba de ADN es la “prueba de excelencia” en filiación; su resultado negativo produce certeza y excluye la paternidad de modo directo, no estadístico.
2. La insuficiencia del recurso de apelación (art. 265 CPr.) se configura cuando el apelante solo expresa disenso subjetivo o retórica sin atacar específicamente la pericia ni ofrecer contraprueba seria.
3. La regularidad del trámite procesal es, en sí misma, resguardo del derecho de identidad del niño.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (se confirma exclusión de paternidad).
• DESFAVORABLE para la actora (madre o hijo que pretenda filiación contra prueba ADN negativa sin impugnación técnica).
• MIXTO si en otro caso se discute la calidad de la pericia o hay otras pruebas; aquí la colaboración del demandado y la solidez del ADN fueron determinantes.

Cita sugerida

C., R. M. c/ C. M. F. s/ Filiación Extramatrimonial, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 25/10/2006, Expte. N° 15.735/06, ID SAIJ FA06150490.