C., R.M. c/ s/ (SAIJ, 20/02/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: C., R.M. c/ s/ (incidente de rendición de cuentas)
Recurrente: H. B. E. (legataria de parte alícuota)
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala 1 - Esquel, Chubut
Magistrados: Carlos S. Margara, Benjamín Moisá
Fecha: 20/02/2006
N° Sentencia: 007/2006
Fuente: SAIJ - ID FA06150113
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: inadmisibilidad recurso casación por depósito insuficiente, hechos clave: incidente rendición cuentas valor $118.200 – depósito $74 en vez de $1000, normas: arts. 289 inc. d, 290, 297 CPCC Chubut (Ley 4452), doctrina: STJ Chubut – depósito insuficiente causa inadmisibilidad, resultado: denegatorio, parte favorecida: parte contraria a la recurrente, parte perjudicada: H.B.E. (incidentista), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Incidente de rendición de cuentas con valor del juicio de $118.200. La incidentista H.B.E. interpuso recurso de casación contra sentencia adversa. Para ello efectuó depósito judicial de $74, pero el art. 289 inc. d CPCC exige el 3% del valor del juicio (mín. $30, máx. $1.000). El 3% de $118.200 es $3.546, supera el tope legal de $1.000, por lo que el depósito debió ser de $1.000.

Cuestión jurídica

¿Cumple el depósito judicial los requisitos formales para la admisibilidad del recurso de casación? No. El incumplimiento del art. 289 inc. d (depósito insuficiente) torna inadmisible el recurso.

Decisión y resultado

Denegar por inadmisible el recurso de casación. Ordenar devolución del depósito efectuado ($74) conforme art. 297 CPCC. Resultado desfavorable para la recurrente H.B.E.

Doctrina / criterio relevante

El depósito judicial debe corresponder al 3% del valor del juicio, con tope máximo de $1.000 (Ley 4452). El incumplimiento de este requisito formal (inc. d art. 289 CPCC) causa inadmisibilidad del recurso, conforme jurisprudencia constante del STJ Chubut.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien recurre en casación (la incidentista). FAVORABLE para la parte contraria que se opone al recurso. El fallo no analiza el fondo sino solo la admisibilidad formal; la ratio es estrictamente procesal (depósito insuficiente). Útil para argumentar inadmisibilidad por defectos formales en recursos extraordinarios.

Cita sugerida

"C., R.M. c/ s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala 1, Esquel, Chubut), 20/02/2006, Sentencia N° 007/2006, SAIJ FA06150113, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0516-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.