C., S.

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., S.
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala 04 / C)
• Fecha: 11/11/1998
• Expediente: Nº 205-98, Resolución Nº 173, Tomo 4, Folio 360
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal
• Magistrados: Olazabal - Amadio - Franchini
• Fuente: SAIJ, ID FA98091034
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--apelacion-proveido-expte-n-205-98-resolucion-n-173-tomo-4-folio-360-fa98091034-1998-11-11/123456789-430-1908-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: arresto-identificatorio hechos clave: imputado-recurrente, orden-arresto-identificatorio, impugnación normas: CPPSF arts. 248, 249, 301, 302, 307, 497 doctrina: inexistencia-de-norma-que-legitime-privacion-de-libertad-solo-para-identificar resultado: favorable-al-imputado parte favorecida: imputado-recurrente parte perjudicada: fiscalía/acusación fuente: SAIJ-FA98091034

Hechos y conflicto

En un proceso correccional se ordenó el arresto del imputado con fines identificatorios. La defensa impugnó el proveído. El tribunal analiza si existe norma que legitime privar de libertad a una persona solo para identificarla, fuera de los supuestos procesales expresos.

Cuestión jurídica

¿Es aplicable el artículo 497 del Código Procesal Penal de Santa Fe, u otra norma del mismo código, para ordenar un arresto o traslado compulsivo con el único fin de identificar al imputado, cuando ya cesó la prevención y no existe sospecha actual del magistrado?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que el artículo 497 CPP es inaplicable (por cese de prevención y falta de sospecha del magistrado) y que no hay ninguna otra norma en el código que autorice la privación de libertad con el solo propósito de identificar a una persona. Declara ilegítimo el arresto identificatorio ordenado. Resultado favorable al imputado recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La evolución del proceso penal privilegia la simple citación sobre la detención (arts. 301 y 302 CPP).
• Los arrestos del código tienen finalidad instrumental (recibir declaraciones) y no son aplicables a la mera identificación.
• No existe en el CPP norma que legitime la privación de libertad de las personas con el solo propósito de identificarlas; cambiar “arresto” por “traslado compulsivo” no altera la ilegitimidad material.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado que impugna una orden de arresto identificatorio.
• Desfavorable para la acusación o el juez que ordene medidas restrictivas de libertad sin base normativa expresa.
• Mixto/No relacionado: no aplica a casos donde exista flagrancia, orden de comparecencia con apercibimiento de arresto o detención fundada en sospecha actual del magistrado.

Cita sugerida

C., S., Cám. Apel. Penal Santa Fe, Sala C, 11/11/1998, Expte. Nº 205-98, Res. 173, T. 4, F. 360. ID SAIJ: FA98091034. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--apelacion-proveido-expte-n-205-98-resolucion-n-173-tomo-4-folio-360-fa98091034-1998-11-11/123456789-430-1908-9ots-eupmocsollaf