C.S.R.L. c/ A., J. E. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C.S.R.L. c/ A., J. E. s/ORDINARIO
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A
• Fecha: 12/08/2005
• Expediente N°: 13240/00 (Juzgado N° 2176/00)
• Magistrados: Julio Antonio Alexandre (Presidente), Fernando Nahuelanca (Juez de Cámara)
• Fuente: SAIJ, ID FA05150363
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0515-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción/Fuero: Chubut – Procesal Civil

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: perención hechos clave: actos no impulsorios, reiteración de pedido resuelto, mero trámite normas: art. 310 inc.1, art. 313 inc.3 CPCC doctrina: Bacre, Eisner, Gozaíni resultado: confirmación de caducidad parte favorecida: demandado parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA05150363

Hechos y conflicto

La actora apeló la resolución que declaró la caducidad de instancia. Sostuvo que había presentado escritos (14/02/2005: pedido sobre modalidad de pago de tasa de justicia ya resuelto; y presentación de patrocinio letrado) que interrumpían el plazo. La demandada acusó la caducidad el 29/03/2005.

Cuestión jurídica

Determinar si los actos procesales del actor fueron idóneos para interrumpir el plazo de caducidad (art. 310 inc.1 CPCC).

Decisión y resultado

Se confirma la caducidad de instancia. Costas de Alzada a la actora vencida. Honorarios regulados (30% y 25% de los de primera instancia). Desfavorable para la actora; favorable para el demandado.

Doctrina / criterio relevante

• Los actos interruptivos deben ser útiles y adecuados al estado de la causa, evidenciando propósito de avanzar.
• No son idóneos: reiterar pedidos ya resueltos ni presentaciones de mero trámite (ej. constitución de patrocinio).
• La inactividad no es solo omisión negligente, sino también acciones inoficiosas o inidóneas para progresar.

Señales para favorabilidad

• Para quien alega caducidad: favorable. El fallo exige actos impulsorios idóneos y desestima los que no avanzan la litis.
• Para quien se opone a la caducidad: desfavorable. Refuerza que pedir lo ya resuelto o presentar patrocinio no interrumpe el plazo.
• Mixto: no aplica. Decisión unívoca.

Cita sugerida

"C.S.R.L. c/ A., J. E. s/ORDINARIO", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 12/08/2005, Expte. N° 13240/00, ID SAIJ FA05150363.