C. y Otro c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA15150004
• Carátula: C. y Otro c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros s/ Amparo
• Tribunal: Juzgado de Primera Instancia de Familia N° 3
• Fecha: 11/05/2015
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil – Derechos Humanos
• Magistrado: Alesi
• Expte. N°: 179/2015
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0515-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud reproductiva contingencia: cobertura obra social hechos clave: fertilización asistida, crioconservación, preembriones normas: ley 26.862, art. 75 inc. 23 CN, Sistema Interamericano de Derechos Humanos doctrina: libertad reproductiva, autodeterminación procreacional, planificación familiar resultado: favorable a los actores parte favorecida: afiliados parte perjudicada: obra social fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una pareja afiliada a la obra social demandó en amparo la cobertura integral del mantenimiento anual y transferencia de preembriones crioconservados. La obra social denegó la prestación porque los actores ya tenían un hijo biológico, lo que consideró un límite a su obligación. Los actores invocaron su derecho a la planificación familiar y a la libertad de procreación.

Cuestión jurídica

Determinar si la obra social puede legítimamente denegar la cobertura de técnicas de reproducción humana asistida alegando un límite fundado en la existencia de un hijo previo, o si ello constituye una intromisión ilegítima en la libertad reproductiva de los afiliados.

Decisión y resultado

Favorable a los actores. El tribunal condenó a la obra social a brindar cobertura total del mantenimiento anual y transferencia de preembriones. Declaró ilegítima la denegatoria por ser una interferencia arbitraria en la autodeterminación reproductiva, basada en razones presupuestarias incompatibles con la Constitución Nacional, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y la ley 26.862 (medida de acción positiva, art. 75 inc. 23 CN).

Doctrina / criterio relevante

• La libertad reproductiva protege la autodeterminación para decidir el número de hijos y el método de concepción (natural o asistida), sin interferencia estatal ni de terceros.
• La existencia de un hijo anterior no es límite válido para negar cobertura: la decisión del proyecto parental corresponde exclusivamente a los afiliados.
• La ley 26.862 garantiza un derecho prestacional para hacer realidad el deseo de ser padres genéticos; la obra social debe aportar los medios económicos necesarios.

Señales para favorabilidad

• Muy favorable para afiliados que requieran cobertura de técnicas de reproducción asistida, incluso si ya tienen hijos.
• Desfavorable para obras sociales o aseguradoras que pretendan limitar prestaciones reproductivas por haber tenido descendencia previa.
• Útil para argumentar que la negativa por “cupo” o “presupuesto” es ilegítima y vulnera derechos humanos con jerarquía constitucional.

Cita sugerida

C. y Otro c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros s/ Amparo (Juzgado de Primera Instancia de Familia N° 3, Chubut, 11/05/2015, Expte. N° 179/2015, ID SAIJ FA15150004).