Caballero de Manera Carmen Eulogia c/ s/ (SAIJ, 23/05/1990)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA90020226
Carátula: CABALLERO DE MANERA CARMEN EULOGIA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: A
Fecha: 23/05/1990
Jurisdicción: CABA
Fuero: Procesal – Civil
Materia: Sucesión testamentaria
Magistrados: Luaces – Molteni – Escuti Pizarro
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

sucesión testamentaria apertura de la sucesión acreedores del heredero intimación art. 3314 CC aceptación tácita renuncia legitimación

Hechos y conflicto

El fallo aborda una discusión doctrinaria sobre quiénes están legitimados para intimar al heredero a aceptar o renunciar la herencia (art. 3314 CC). Se cuestiona si los coherederos de igual grado o los herederos de grado ulterior pueden hacerlo; se afirma que los acreedores del causante y los acreedores del heredero (art. 3351 CC) sí están legitimados. El conflicto central es si el silencio del heredero intimado debe interpretarse como renuncia o aceptación.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el efecto del silencio del heredero ante la intimación del art. 3314 CC? ¿Debe tenérselo por renunciante o por aceptante?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que el apercibimiento de tener al heredero por renunciante no es procedente; por el contrario, el silencio debe interpretarse como aceptación de la herencia. La intimación debe practicarse bajo apercibimiento de tenerlo por aceptante. Doctrina: no es aplicable la analogía con la nota al art. 3313 CC (que en otro contexto permite inferir renuncia del silencio prolongado).

Doctrina / criterio relevante

El heredero adquiere el status legal desde la muerte del causante; para cambiar ese status (por renuncia) debe manifestarlo expresamente.
La intimación debe contener apercibimiento de tener al intimado por aceptante, no por renunciante.
Los acreedores del heredero están legitimados para intimar (arg. art. 3351 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable para: acreedores del heredero que quieran intimar, y para el heredero que guarde silencio (no se lo considera renunciante).
Desfavorable para: quienes busquen que el silencio implique renuncia del heredero.
Mixto según la posición procesal: útil para sostener que la intimación bajo apercibimiento de renuncia es inválida y debe ser bajo apercibimiento de aceptación.

Cita sugerida

CABALLERO DE MANERA CARMEN EULOGIA c/ s/ [en línea]. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 23/05/1990. SAIJ: FA90020226. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0200-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.