Caballero, José María; Ojeda, Oscar Alcides; Camal, José Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Caballero, José María; Ojeda, Oscar Alcides; Camal, José Alberto c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 23/12/1991
• Fuero: Penal | Jurisdicción: Buenos Aires | Ámbito: Local
• Magistrados: Mayoría: Ghione; Minoría: Laborde
• ID SAIJ: FA91011712
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-1101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal prueba ilegal declaración indagatoria policial confesión extrajudicial art. 434 inc. 5 CPP arts. 118-128 CPP exclusión probatoria juicio oral recurso extraordinario

Hechos y conflicto

Proceso por homicidio calificado, robo reiterado y asociación ilícita. La prueba central de cargo fue una declaración indagatoria del imputado recibida por la policía y documentada en un parte policial. La defensa cuestionó su validez por violación del art. 434 inc. 5 CPP (prohibición de que la policía reciba indagatoria). El tribunal oral la valoró; la defensa recurrió.

Cuestión jurídica

¿Es válida como prueba de cargo la declaración indagatoria recibida por la policía, o debe excluirse por ilegítima, y si dicha prohibición rige también en el juicio oral?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): La declaración indagatoria policial es prueba ilegítima; no puede ser incorporada al proceso ni valorada, ni siquiera en el juicio oral. Viola los arts. 118-128 y 434 inc. 5 CPP. El recurso extraordinario es procedente: se excluye la prueba. Resultado: favorable al imputado (se excluye la confesión policial).

Minoría (Laborde): La prohibición del art. 434 inc. 5 solo aplica al proceso escrito, no al juicio oral, donde rige el art. 286 CPP (libre valoración). La confesión extrajudicial sigue siendo admisible.

Doctrina / criterio relevante

• La prueba obtenida en violación de normas procesales que regulan garantías esenciales (arts. 118-128, 434 inc. 5 CPP) debe ser excluida del proceso, cualquiera sea la etapa (sumario o plenario oral). No puede reactivarse por normas de juicio oral (arts. 270, 271, 281 CPP).
• La confesión extrajudicial del art. 259 CPP se refiere solo a la incorporada legalmente; no subsana la ilegitimidad de origen.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa del imputado que cuestione una confesión policial o declaración indagatoria recibida sin intervención judicial.
• Desfavorable para la acusación que pretenda usar esa prueba como cargo.
• Mixto por la disidencia, pero la mayoría (ratio) es clara en excluir la prueba ilegítima.

Cita sugerida

Caballero, José María; Ojeda, Oscar Alcides; Camal, José Alberto s/ homicidio calificado, etc., SCBA, 23/12/1991, ID SAIJ FA91011712. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-1101-9ots-eupmocsollaf