Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/ (SAIJ, 22/04/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala C
Fecha: 22/04/2013
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Laboral
Magistrados: Britos – Pauletti – Delrieux
ID SAIJ: FA13080136
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: falta de prueba hechos clave: dolor lumbar al agacharse, reposición de mercaderías normas: LRT art. 6 ap. 3 inc. b doctrina: carga de la prueba del accidente y relación causal resultado: rechazo demanda parte favorecida: ART y empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador de un supermercado, mientras reponía mercaderías en posición agachada, sintió una puntada en la espalda. Demandó a la ART y al empleador por la vía sistémica y extrasistémica reclamando indemnización. Las demandadas negaron la ocurrencia de un accidente laboral y la relación causal.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la reparación por accidente de trabajo cuando no se acredita el hecho súbito y violento ni el nexo causal entre la actividad laboral y la dolencia?

Decisión y resultado

Rechazo de la demanda. El tribunal consideró que no se probó el accidente como presupuesto constitutivo de la pretensión, ni existe certeza sobre el carácter traumático de la dolencia ni su entidad. Tampoco se acreditó la relación causal. La acción fue desestimada frente a ambas codemandadas.

Doctrina / criterio relevante

El trabajador no queda eximido de probar el hecho súbito y violento (o la actividad dañosa en caso de enfermedad) y la relación causal, incluso en el ámbito sistémico de la LRT.
La exclusión de cobertura por incapacidades preexistentes (art. 6 ap. 3 inc. b LRT) puede acreditarse en juicio aunque no exista examen preocupacional, pero el factor preexistente debe surgir clara e incontrastablemente del informe médico. En el caso, dicha exigencia se consideró satisfecha.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador (demandante). Favorable para la ART y el empleador (demandados). Indicios: la falta de prueba del accidente y del nexo causal es determinante; el tribunal exige carga probatoria estricta al trabajador; valora la posibilidad de acreditar la preexistencia en juicio como defensa patronal.

Cita sugerida

Caballero Teofilo Guillermo c/ Asociart Art Sa Y Otro s/ — Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala C, 22/04/2013 — ID SAIJ: FA13080136 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.