Caballero, Teresita del Socorro -incidente de Verificacion Tardia En: Grau Cerrito S.r.l. -concurso Preventivo, Hoy Quiebra- c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CABALLERO, TERESITA DEL SOCORRO - INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA EN: GRAU CERRITO S.R.L. - CONCURSO PREVENTIVO, HOY QUIEBRA
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 1992-11-03
• Fuero: Comercial
• Jurisdicción: Córdoba (local)
• Magistrados: Martínez Gavier (disidencia), Agüero Piñero, Ortiz Araya
• ID SAIJ: FA92161153
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-1612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo / quiebra contingencia: incidente de verificación tardía hechos clave: caducidad de instancia anterior hechos clave: error material en designación de inmueble hechos clave: consentimiento del síndico y fallido normas: arts. 301 L 19551, 1126 y 1127 CPC Cba doctrina: efectos de la caducidad resultado: favorable a la incidentista parte favorecida: actora (CABALLERO) parte perjudicada: apelante (opinión disidente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Declarada la quiebra de Grau Cerrito SRL, la actora promueve incidente de verificación tardía solicitando escrituración de una unidad funcional. Existía un incidente anterior por el mismo objeto que había caducado y quedado firme. Tanto el fallido como el síndico consintieron la pretensión. La apelante (posible tercero o parte opositora) alegó error material en la designación del inmueble, que la actora y el a quo habrían arrastrado del proceso anterior.

Cuestión jurídica

¿Procede la escrituración cuando la instancia anterior caducó y existe un error material en la designación del inmueble, pero el síndico y el fallido consienten y se acredita la compraventa con boleto pagado?

Decisión y resultado

Mayoría (Agüero Piñero, Ortiz Araya): Confirma la sentencia de primera instancia que ordenó la escrituración. Rechaza la apelación. Considera que la caducidad no impide valorar la prueba documental del proceso anterior (art. 1127 CPC), que el error es meramente material y que el boleto de compraventa pagado al contado reúne los requisitos para que la acción prospere. Disidencia (Martínez Gavier): Sostiene que la caducidad aniquila toda la instancia, por lo que el juez debió rechazar la acción sin entrar al fondo, no confirmar la escrituración.

Doctrina / criterio relevante

• En materia concursal, a falta de regulación específica (art. 301 L 19551), rige el art. 1127 CPC: la prueba confesional y documental producida en un proceso caduco es válida para el nuevo juicio.
• La caducidad no impide que el nuevo incidente se funde en los mismos hechos, siempre que la prueba se ofrezca autónomamente (no se "tome por base" el expediente anterior).
• Un simple error material en la individualización del inmueble, no controvertido por las partes interesadas, no obsta a la escrituración si el boleto de compraventa y el pago total están acreditados.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que solicita escrituración en un concurso/quiebra si: (i) existe boleto de compraventa pagado, (ii) el síndico y el fallido consienten, y (iii) el error en la descripción del inmueble es meramente material.
• DESFAVORABLE para quien se opone a dicha escrituración basándose en la caducidad de una instancia anterior, salvo que demuestre un vicio sustancial en el título o falta de consentimiento de los sujetos concursales.
• MIXTO si se discuten los límites de la caducidad: la mayoría la relativiza, la disidencia la aplica estrictamente.

Cita sugerida

CABALLERO, TERESITA DEL SOCORRO -INCIDENTE DE VERIFICACION TARDIA EN: GRAU CERRITO S.R.L. -CONCURSO PREVENTIVO, HOY QUIEBRA-, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 03/11/1992, ID SAIJ FA92161153, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-351-1612-9ots-eupmocsollaf.