Cabello, Walter Fabián y otro c/ s/ (SAIJ, 15/05/1997)

Datos de identificación y cita

Campo	Dato
Número/ID	FA97168549
Carátula	Cabello, Walter Fabián y otro c/ s/
Tribunal	TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala S)
Fecha	1997-05-15
Jurisdicción	Córdoba
Fuero	PROCESAL-PENAL
Ámbito	LOCAL
Magistrados	Tarditti; Cafure de Battistelli, María Esther; Kaller Orchansky, Berta
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-945-8617-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado hechos clave: uso de arma para impunidad normas: art. 164 CP, art. 166 inc. 2 CP, art. 186 CPP doctrina: iter criminis en agravante, facultades oficiosas del juez para subsanar nulidades resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condenados por robo calificado por uso de arma (art. 166 inc. 2 CP). El imputado recurrió sosteniendo que la calificante solo opera cuando el arma se usa durante la ejecución (tramo ejecutivo del iter criminis), no para lograr impunidad después del hecho. Además, impugnó la validez del acta de secuestro porque la orden judicial de allanamiento fue incorporada de oficio por el tribunal durante el juicio.

Cuestión jurídica

¿El uso de arma para lograr impunidad después de consumado el robo configura la agravante del art. 166 inc. 2 CP?
¿Puede el tribunal de juicio subsanar de oficio la falta del decreto fundado de allanamiento para validar el acta de secuestro?

Decisión y resultado

El TSJ rechazó ambos planteos. Confirmó la condena por robo calificado. Resultado desfavorable al imputado (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

El uso de arma agrava el robo cuando se despliega en cualquier tramo del iter criminis (antes, durante o después) para facilitar el hecho o lograr impunidad (arts. 164 y 166 inc. 2 CP).
El tribunal puede de oficio disponer medidas para incorporar el presupuesto de validez de una prueba (decreto fundado ordenando allanamiento) antes de resolver la nulidad; ello no es ilegítimo ni extemporáneo (art. 186 CPP).

Señales para favorabilidad

Favorable al acusador: refuerza la interpretación amplia del uso de arma como agravante, abarcando la etapa posterior al hecho.
Favorable al juzgado: legitima la actividad oficiosa del tribunal para sanear nulidades procesales.
Desfavorable al imputado: cierra la posibilidad de discutir que el arma solo califica si se usa durante la ejecución; también limita la impugnación por nulidad de secuestro si el tribunal subsana el defecto formal.

Cita sugerida

Cabello, Walter Fabián y otro c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 15/05/1997, ID SAIJ FA97168549, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.