Cabernet de los Andes S.A. c/ Administración de Consorcio de Regantes del Distrito de Medanitos s/ (SAIJ, 27/04/2011)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA11300059 (SAIJ)
Carátula: Cabernet de los Andes S.A. c/ Administración de Consorcio de Regantes del Distrito de Medanitos s/Acción de Amparo s/Acción Autónoma de Nulidad
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Subrogante)
Fecha: 27/04/2011
Jurisdicción: Catamarca
Fuero: Constitucional (ámbito local)
Magistrados: Lilljedahl (subr.), Velarde de Chayep (subr.), Herrera (subr.)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0031-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: recusación e inhibición judicial hechos clave: acción autónoma de nulidad contra sentencias de amparo normas: CPCC Catamarca arts. 17 inc.7, 22, 30, 33 doctrina: prejuzgamiento no se configura por intervención anterior en funciones legales; inhibición por decoro/delicadeza debe apreciarse estrictamente resultado: rechazo de recusaciones e inhibición parte favorecida: Administración de Consorcio de Regantes (en lo procesal) parte perjudicada: Cabernet de los Andes S.A. (recusante) fuente: SAIJ FA11300059

Hechos y conflicto

El Consorcio de Regantes del Distrito Medanitos promovió acción autónoma de nulidad contra sentencias dictadas en un proceso de amparo que lo había vencido. Paralelamente, recusó con causa a los miembros titulares de la Corte (por prejuzgamiento, art. 17 inc. 7 CPCC) y al Procurador (por haber intervenido en el proceso anterior y tener un hijo en el estudio jurídico de la actora). Un ministro se inhibió por "decoro y delicadeza". La Corte Subrogante debió resolver sobre las recusaciones y la inhibición.

Cuestión jurídica

Procedencia de la recusación por prejuzgamiento cuando el juez intervino en un proceso anterior; procedencia de la inhibición por decoro/delicadeza; posibilidad de recusar a un Procurador.

Decisión y resultado

Resuelve: Rechazar la recusación a los miembros titulares; rechazar la inhibición del ministro Cippitelli; rechazar el planteo recusatorio contra el Procurador. Ordena continuar la causa con el tribunal titular en pleno.

Doctrina / criterio relevante

El prejuzgamiento (inc. 7 art. 17 CPCC) exige opinión extemporánea sobre el fondo; no se configura por la intervención en un procedimiento anterior propio de funciones legales (CSJN: "importa juzgamiento, no prejuzgamiento").
La recusación fundada solo en resoluciones desfavorables es improcedente.
La inhibición por "decoro y delicadeza" (art. 30 CPCC) debe apreciarse con prudencia; no procede si traduce exceso de susceptibilidad.
El Procurador no puede ser recusado (art. 33 CPCC), pero puede inhibirse.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien recusa (parte que pretende apartar jueces o cuestionar su imparcialidad): se rechazan todas las impugnaciones. Favorable para la parte que defiende la competencia del tribunal natural. Útil para argumentar que la intervención previa de un juez no funda recusación por prejuzgamiento.

Cita sugerida

"Cabernet de los Andes S.A. c/ Administración de Consorcio de Regantes del Distrito de Medanitos s/Acción de Amparo s/Acción Autónoma de Nulidad", Corte de Justicia de Catamarca (Subrogante), 27/04/2011, SAIJ FA11300059.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.