Cabezas, Miguel Angel c/ Instituto de Seguridad Social del Neuquen s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CABEZAS, MIGUEL ANGEL c/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL NEUQUEN s/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA - Sala Procesal Administrativa
• Magistrados: RICARDO TOMÁS KOHON y OSCAR E. MASSEI
• Fecha: 29/08/2011
• Expediente: 2506/08
• Jurisdicción: Neuquén | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: LOCAL
• Fuente: SAIJ - ID: FA11070021 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0701-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: sumas no remunerativas habituales, piso constitucional 80% normas: art. 38 inc. c) Constitución Provincial Neuquén, ley 611 doctrina: naturaleza jurídica vs. calificación formal, proporcionalidad resultado: FAVORABLE parte favorecida: jubilado/actor parte perjudicada: ISSN fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Jubilado bancario reclama que el ISSN incorpore a su haber el 80% de sumas "no remunerativas" que percibieron los activos (2006-2007 y futuras). El ISSN se niega por falta de aportes sobre esas sumas. Existía un acuerdo administrativo previo (Res. 129/06) que reajustó el haber al 80% hasta abril/2006.

Cuestión jurídica

¿Deben incluirse las sumas calificadas como "no remunerativas" (habituales y regulares) para calcular el piso del 80% del art. 38 inc. c) de la Constitución Provincial, pese a no haberse realizado aportes?

Decisión y resultado

HACER LUGAR a la demanda. Ordena readecuar el haber al 80% de lo que perciben los activos, incluyendo conceptos no remunerativos. Condena al pago de diferencias retroactivas desde abril/2006 con intereses (tasa promedio activa/pasiva hasta 01/01/2008; luego tasa activa). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía del art. 38 inc. c) CPN es operativa y fija un piso infranqueable del 80% respecto al sueldo del activo, aplicable tanto al haber inicial como a la movilidad posterior.
• Lo determinante es la naturaleza jurídica de la suma (habitual y regular), no su calificación formal como "no remunerativa". Calificarla como tal para excluirla de la movilidad es una "simulación ilícita" (CSJN "Bilotte").
• La falta de aportes no impide el reconocimiento, pues el empleador debió efectuarlos; el jubilado no puede ser perjudicado por esa omisión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el jubilado que reclama la inclusión de sumas no remunerativas en su haber previsional para alcanzar el piso constitucional del 80%. Desfavorable para el organismo previsional que las excluye por falta de aportes. Aplica cuando las sumas son habituales y regulares, independientemente de su denominación.

Cita sugerida

CABEZAS, MIGUEL ANGEL c/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL NEUQUEN s/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA, TSI Neuquén (Sala Procesal Administrativa), 29/08/2011, Expte. 2506/08, FA11070021. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0701-1ots-eupmocsollaf