Caceres, Azucena del Valle c/ s/ (SAIJ, 19/02/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: CACERES, AZUCENA DEL VALLE c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
Fecha: 19/02/1996
Magistrados: Contato, Herrera de Céliz, Mansilla
Fuente: SAIJ – ID FA96220004
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0226-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil y Comercial
Instancia: Apelación (Sala C)

Tags para análisis posterior

materia: NULIDAD DE SENTENCIA FIRME contingencia: ACCIÓN AUTÓNOMA DE NULIDAD hechos clave: NOTIFICACIÓN POR EDICTOS, DOMICILIO CONOCIDO, FRAUDE PROCESAL normas: ARTS. 931, 935, 954 CCIV doctrina: COSA JUZGADA ÍRRITA, RETRACTABILIDAD, DEBIDO PROCESO resultado: FAVORABLE al impugnante parte favorecida: quien alega violación del derecho de defensa parte perjudicada: quien obtuvo sentencia con notificación fraudulenta

Hechos y conflicto

En un proceso de prescripción adquisitiva se citó por edictos al demandado, pese a que su domicilio era conocido. Ello llevó a una sentencia firme sin contradictorio real. La parte afectada promovió acción autónoma de nulidad de esa sentencia.

Cuestión jurídica

¿Es viable anular una sentencia firme cuando la notificación por edictos fue irregular (domicilio conocido) y se vulneró el derecho de defensa, y si procede la acción autónoma de nulidad para revisar cosa juzgada fraudulenta?

Decisión y resultado

Procedente la nulidad de la sentencia firme. Se anuló por violación al debido proceso (notificación edictal indebida). Favorece al impugnante (quien no fue debidamente citado).

Doctrina / criterio relevante

La cosa juzgada fraudulenta (írrita) es retractable mediante acción autónoma de nulidad (arts. 931, 935, 954 CCiv).
La notificación por edictos es nula si el domicilio del contradictor era conocido; la nulidad se extiende a todos los actos posteriores, incluso la sentencia.
En prescripción adquisitiva, legitimado pasivo no es solo el propietario registral sino toda persona con interés real, que debe ser oída en contradictorio real.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sentencia firme por vicios en la notificación o fraude procesal (violación del derecho de defensa).
DESFAVORABLE para quien obtuvo una sentencia basada en notificaciones edictales irregulares o colusorias.
NO RELACIONADO si el caso presente no involucra irregularidades en notificación ni acción autónoma de nulidad.

Cita sugerida

CACERES, Azucena del Valle c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 19/02/1996, SAIJ FA96220004, https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0226-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.