Caceres Carlos Marcelino c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA98220222 (ID SAIJ)
• Carátula: CACERES CARLOS MARCELINO c/ s/ (recurso de queja en autos: "JUGO BERNABE S. LESIONES CULPOSAS E.P. DEL MENOR TAPIA")
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala / Instancia: S / única
• Magistrados: Argibay de Bilik, Azar, Kozameh
• Fecha: 1998-09-11
• Jurisdicción / Fuero: Santiago del Estero / Penal (local)
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0228-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de casación hechos clave: falta de cita legal, revaloración de prueba normas: no especificadas doctrina: recurso extraordinario, técnica casatoria, limitación revisora resultado: desfavorable al recurrente (rechazo del recurso) parte favorecida: no identificada (procesado/querellante?) parte perjudicada: recurrente (Cáceres?) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos subyacentes. El conflicto es procesal: el recurrente interpuso recurso de queja (casación) contra una sentencia penal sin cumplir las exigencias formales mínimas – no citó disposiciones legales presuntamente violadas ni demostró error en la valoración probatoria. El tribunal a quo desestimó el recurso; el recurrente insiste en queja.

Cuestión jurídica

Si la falta de cita legal y el planteo de mera discrepancia subjetiva con la valoración de la prueba (sin indicar normas probatorias infringidas) tornan improcedente el recurso de casación, o si corresponde hacer lugar a la queja y revisar el fondo.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el recurrente.
El Superior Tribunal rechazó la queja, confirmando la inadmisibilidad del recurso de casación. No se expidió sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

1. Suficiencia recursiva: La correcta postulación (cita legal concreta) es condición de admisibilidad del recurso extraordinario, no solo de procedencia.
2. Limitación casatoria: La casación no es una tercera instancia; no corresponde revalorar prueba ni discutir conclusiones fácticas de tribunales de mérito sin denunciar infracción a normas probatorias específicas.
3. Discrepancia subjetiva insuficiente: Las simples discrepancias con la apreciación de la prueba o con la decisión no habilitan el control casatorio.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda impugnar una sentencia penal alegando errónea apreciación de prueba sin fundar en normas concretas.
• Favorable para quien defienda la sentencia de condena o la inadmisibilidad del recurso por defectos formales.
• Mixto si se analiza solo la doctrina: refuerza la exigencia técnica del recurso de casación (útil para ambas partes según el rol procesal).

Cita sugerida

CACERES CARLOS MARCELINO c/ s/ – recurso de queja en autos: "JUGO BERNABE S. LESIONES CULPOSAS E.P. DEL MENOR TAPIA" (Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/09/1998, ID SAIJ FA98220222, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0228-9ots-eupmocsollaf).