Caceres, Gonzalo Javier c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA06370509)
• Carátula: Caceres, Gonzalo Javier c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 4 de diciembre de 2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Magistrados: José Sáez Capel, Marcelo P. Vázquez, Elizabeth A. Marum (mayoría: Sáez Capel y Marum; disidencia: Vázquez)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-905-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: ruidos molestos hechos clave: música alto volumen, local comercial, perturbación descanso normas: arts. 82, 23, 25, 26 CC (Ley 1472) doctrina: proporcionalidad de la pena, graduación según art. 26 CC resultado: mixto parte favorecida: imputado (parcialmente) parte perjudicada: imputado (multa confirmada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Gonzalo Javier Cáceres fue condenado en primera instancia por perturbar el descanso y la tranquilidad pública mediante música a alto volumen amplificada desde su local "Aldonza" (Sucre 1918, CABA) los días 13/2, 19/6 y 21/10/2005, afectando a varios vecinos. Se le impusieron multa de $600, clausura por 120 días e instrucciones de insonorización. La defensa apeló, considerando excesivas ambas sanciones, especialmente la clausura que ponía en riesgo la continuidad comercial.

Cuestión jurídica

Proporcionalidad de la pena principal (multa) y accesoria (clausura) respecto del hecho contravencional probado, a la luz del art. 26 CC (pautas de graduación) y el principio de proporcionalidad penal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Sáez Capel y Marum): Confirmar parcialmente la sentencia. Se mantiene la multa de $600 y la insonorización, pero se reduce la clausura de 120 a 60 días, por considerar desproporcionado el plazo original en relación con la multa mínima y el riesgo económico para el imputado. Disidencia (Vázquez): Propone confirmar íntegramente la sentencia (clausura de 120 días), por considerar que la magistrada valoró correctamente las pautas del art. 26 CC y la falta de colaboración del imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La pena accesoria debe ser proporcionada a la gravedad del hecho y no puede extralimitarse (cita de Mir Puig y Ziffer).
• Para graduar la pena, el juez debe fundarse en criterios racionales explícitos (art. 26 CC), considerando atenuantes y agravantes, no su exclusiva discrecionalidad.
• La clausura excesiva puede poner en riesgo la actividad comercial, generando un perjuicio que excede el reproche.

Señales para favorabilidad

Fallo MIXTO. Favorable al imputado en cuanto reduce la clausura (disminuye el perjuicio económico y comercial), pero desfavorable en cuanto confirma la multa y la insonorización (rechaza el agravio sobre la multa). Útil para argumentar: (i) la proporcionalidad de la pena accesoria debe ponderar el impacto económico en el condenado; (ii) la reducción de la clausura evidencia que plazos elevados pueden ser revisados; (iii) la falta de colaboración del imputado (rebeldía, negativa a mediación) puede agravar la pena.

Cita sugerida

Caceres, Gonzalo Javier c/ s/ s/ Infr. art. 72 ley 10 - Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 04/12/2006, SAIJ FA06370509, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-905-0736-0ots-eupmocsollaf