Cacorba S.A.T. c/ Gran Concurso Peventivo s/ (SAIJ, 28/07/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA05160233
Carátula: Cacorba S.A.T. c/ Gran Concurso Peventivo s/
Tribunal: Cámara 2ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala: C
Magistrados: Chiapero De Bas – Zinny – Montoto De Spila
Fecha: 28/07/2005
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: Civil-Procesal
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0615-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: verificación tardía, contingencia: prescripción, hechos clave: caducidad de instancia – interrupción prescripción – incidente exclusión bienes, normas: arts. 3980, 3986, 3987 CC, doctrina: interrupción prescripción – caducidad de instancia – dispensa prescripción, resultado: desfavorable, parte favorecida: concurso/fallida, parte perjudicada: incidentista, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La incidentista pretendió verificar tardíamente créditos en el concurso preventivo (luego quiebra indirecta). Invocó como actos interruptivos de la prescripción: (i) una demanda incidental de cobro de alquileres (rechazada y no apelada); (ii) un incidente de exclusión de bienes que caducó por inactividad procesal. La sindicatura se opuso por prescripción cumplida.

Cuestión jurídica

¿Los actos procesales mencionados interrumpen válidamente la prescripción de la acción de verificación? ¿Procede la dispensa de prescripción (art. 3980 CC)?

Decisión y resultado

Desfavorable al incidentista. Se rechazó la verificación tardía, confirmando la sentencia de primera instancia. La demanda de cobro de alquileres no interrumpió la prescripción (objeto diverso). El incidente de exclusión caducó, por lo que la interrupción se tiene por no sucedida (art. 3987 CC). Tampoco se acreditó dispensa (art. 3980 CC).

Doctrina / criterio relevante

La interrupción de la prescripción decae si la instancia caduca (art. 3987 CC).
La «demanda» interruptiva (art. 3986 CC) debe perseguir el mismo derecho; un reclamo de objeto distinto no interrumpe.
La dispensa (art. 3980 CC) exige probar impedimento insalvable y que la acción se intente dentro de los tres meses siguientes; la inactividad no la justifica.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el acreedor que intenta verificar tardíamente si hubo caducidad de instancia o actos interruptivos de objeto diverso.
Favorable para el concurso/fallida y para argumentar prescripción cumplida cuando el incidentista no mantiene vivo el derecho.

Cita sugerida

Cacorba S.A.T. c/ Gran Concurso Peventivo s/, Cám. 2ª Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 28/07/2005, ID SAIJ FA05160233, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0615-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.