Cadillac, Ana María y otros c/ Gramitour Viajes y Turismo y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA21130123
• Carátula: Cadillac, Ana María y otros c/ Gramitour Viajes y Turismo y otro s/ (amparo)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 12/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Villanueva – Machin
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: urgencia por edad avanzada hechos clave: viaje contratado no realizado; actora de edad avanzada; incertidumbre sobre posibilidad futura de viajar normas: CPR 321; LDC 1 (texto según ley 26361); LDC 53 doctrina: amparo como vía acelerada; defensa del consumidor; tutela judicial efectiva ante vulnerabilidad resultado: mixto parte favorecida: actora (en admisibilidad del amparo) parte perjudicada: actora (en rechazo de medida cautelar) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (de avanzada edad) contrató un viaje con Gramitour Viajes y Turismo. Por razones no detalladas, el viaje no pudo realizarse. La actora promovió acción de amparo para obtener la reprogramación del viaje o la restitución del precio, más daños. El juez de primera instancia rechazó el trámite de amparo por considerar que la pretensión requería un proceso de conocimiento pleno. La actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde tramitar la pretensión como acción de amparo (proceso sumarísimo) o debe ser encauzada como proceso de conocimiento pleno? ¿Es viable obtener cautelarmente la reprogramación y restitución del precio?

Decisión y resultado

Decisión: Revoca la resolución que rechazó el trámite de amparo y ordena dar curso a la acción. Desestima la medida cautelar solicitada (reprogramación y restitución del precio) por coincidir con la pretensión de fondo. Resultado mixto: favorable en la admisibilidad del amparo; desfavorable en la cautelar.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo procede cuando ningún otro proceso puede brindar tutela inmediata y efectiva (CPR 321); en el caso, la edad avanzada de la actora torna razonable aceptar esa urgencia.
2. La cuestión es virtualmente no controvertida y sin complejidad, subsumida en la defensa del consumidor (LDC 1); corresponde el trámite más abreviado posible (LDC 53).
3. No puede obtenerse cautelarmente lo que constituye el objeto mismo de la demanda (reprogramación y restitución del precio), pues ello implicaría anticipar la decisión de fondo sin audiencia de la demandada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el accionante en amparo: si se necesita argumentar que un reclamo de consumo con urgencia por edad o salud debe tramitar como amparo y no como proceso ordinario.
• Desfavorable para el accionante en cautelar: si se pretende obtener una medida que coincida con la pretensión de fondo, el fallo la rechaza.
• Útil para citar en defensa del consumidor: reafirma la aplicación de LDC 53 (trámite abreviado) y LDC 1 (protección especial).

Cita sugerida

Cadillac, Ana María y otros c/ Gramitour Viajes y Turismo y otro s/ amparo, CNCom., Sala C, 12/03/2021, SAIJ FA21130123. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0311-2ots-eupmocsollaf