Cagliari Amelia Alicia c/ Ciudad de Cordoba Sacif y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11160009
• Carátula: CAGLIARI AMELIA ALICIA c/ CIUDAD DE CORDOBA SACIF Y OTRO s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 2011-10-26 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: CIVIL-COMERCIAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ANDRUET (H), GARCÍA ALLOCCO, SESIN
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0611-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: lucro cesante futuro hechos clave: incapacidad permanente recalificada como temporal normas: art. 330 CPCC, art. 356 CPCC doctrina: principio de congruencia, tantum devolutum quantum appellatum resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: demandada parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios solicitando lucro cesante futuro sobre la base de una incapacidad permanente. El tribunal de apelación concluyó que la incapacidad no era permanente sino temporaria y redujo el período de indemnización. La parte actora recurrió alegando incongruencia (el rubro concedido difiere en su fundamento del pedido en demanda).

Cuestión jurídica

Si la recalificación de la incapacidad (de permanente a temporaria) sin cambiar el rubro demandado (lucro cesante futuro) viola el principio de congruencia y la garantía de defensa en juicio, y qué límites impone la expresión de agravios al tribunal de casación.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia rechazó la denuncia de incongruencia. Consideró que el tribunal de apelación no cambió el rubro sino que reencuadró la calificación médico–jurídica de la dolencia, lo cual es admisible. Además, la parte no apeló el grado de incapacidad fijado (30% T.O.) en primera instancia, por lo que esa cuestión quedó consentida y excluida del recurso.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de congruencia (art. 330 CPCC): no se vulnera cuando el tribunal, dentro del mismo rubro pedido, modifica la calificación de los hechos (p. ej., de incapacidad permanente a temporaria) siempre que no se sustituya la pretensión.
• Tantum devolutum quantum appellatum (art. 356 CPCC): los agravios fijan el thema decidendum; lo no apelado queda firme y excluido del conocimiento del tribunal revisor.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que alega incongruencia por cambio de calificación de la incapacidad (útil para quien defiende la sentencia de segunda instancia).
• Favorable para la parte que sostiene la potestad del juzgador de reencuadrar jurídicamente los hechos sin alterar el rubro demandado.
• No relacionado si el caso futuro no involucra congruencia ni límites de la apelación.

Cita sugerida

CAGLIARI AMELIA ALICIA c/ CIUDAD DE CORDOBA SACIF Y OTRO s/ – TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba), Sala S, 26/10/2011, ID SAIJ: FA11160009. Disponible en: [URL].