Cainelli, Hector Osvaldo c/ A.N.A. s/ (SAIJ, 07/09/1995)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado
Carátula: Cainelli, Hector Osvaldo c/ A.N.A. s/
Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 03
Fecha: 1995-09-07
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Civil–Procesal–Civil (Contencioso Administrativo)
Magistrados: Muñoz, Mordeglia, Argento
ID SAIJ: FA95100692
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-296-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: aduana contingencia: error de hecho hechos clave: subasta vehículo modelo diferente normas: arts. 927, 929, 2091, 2164 C.C. doctrina: error inexcusable, ausencia de vicio redhibitorio / evicción resultado: desfavorable al actor parte favorecida: A.N.A. (Aduana) parte perjudicada: Cainelli fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor adquirió en subasta un vehículo que creía modelo 1984 pero era modelo 1980. Demandó a la Aduana por vicios redhibitorios, garantía de evicción y anulación del acto, más daños y perjuicios. La Aduana se defendió señalando condiciones de remate “en el estado en que se encuentra” y sin derecho a reclamo.

Cuestión jurídica

¿Respondía la Aduana por error de hecho del comprador (arts. 927, 929 C.C.), por vicio redhibitorio (art. 2164 C.C.) o por evicción (art. 2091 C.C.)?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la demanda. Confirmó que no hay vicio redhibitorio (es una cosa diferente, no defectuosa), ni evicción (no hubo privación del derecho), y el error es inexcusable por negligencia del actor (art. 929 C.C.). No corresponde anulación ni indemnización.

Doctrina / criterio relevante

El error sobre el modelo no es vicio redhibitorio sino cosa distinta (art. 2164 C.C.).
La evicción requiere privación del derecho por reclamo judicial o extrajudicial (art. 2091 C.C.), ausente en el caso.
El error de hecho no es excusable si el comprador pudo conocer las características mediante diligencia mínima (art. 929 C.C.), especialmente en subastas con condiciones restrictivas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el comprador (parte activa): el tribunal exige diligencia en subastas y limita responsabilidad del vendedor (Aduana) por error unilateral inexcusable.
Favorable para la Aduana: refuerza que no responde por publicidad errónea si el comprador pudo verificar.
Mixto: no se discuten vicios ocultos reales; solo error sobre identidad.
No relacionado: si el caso futuro involucra vicios redhibitorios auténticos o evicción con desposesión, este fallo es distinguible.

Cita sugerida

Cainelli, Hector Osvaldo c/ A.N.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala 03, 07/09/1995, SAIJ FA95100692.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.