Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/ (SAIJ, 23/03/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Entre Ríos
Sala: 01 / S
Fecha: 1995-03-23
Jurisdicción: Entre Ríos, LOCAL
Fuero: CONSTITUCIONAL
Materia: Acción de amparo
Magistrados: CARLIN - CARUBIA - CHIARA DIAZ
ID SAIJ: FA95085333
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-5805-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: falta de legitimación hechos clave: error en identificación del demandado normas: Ley 8369 arts. 6 inc. b, 15, 16 doctrina: legitimación procesal, jurisdicción plena en apelación resultado: no determinado del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos específicos del texto. La actora (Caino de Celli) promovió amparo contra el Consejo General de Educación. El tribunal analiza la falta de legitimación para obrar por error en la individualización del sujeto pasivo (art. 6 inc. b Ley 8369). El conflicto gira en torno a si la parte demandada es la correcta y si ello afecta la procedencia del amparo.

Cuestión jurídica

Si la incorrecta identificación del demandado en el amparo genera falta de legitimación para obrar, y si el tribunal de apelación puede examinar de oficio esta cuestión (por tener jurisdicción plena – iudicium rescindens y rescisorium – conforme arts. 15 y 16 Ley 8369).

Decisión y resultado

El texto no describe la decisión final. Solo se expone el criterio sobre legitimación y la amplitud de la revisión en apelación. El tribunal se considera habilitado para juzgar con plenitud, incluso de oficio, vicios impeditivos o extintivos.

Doctrina / criterio relevante

La correcta individualización del demandado es requisito ineludible para evitar sentencia de ejecución imposible; el riesgo del error lo carga el actor.
El actor carece de legitimación si no existe coincidencia entre el demandado efectivo y el sujeto habilitado legalmente para contradecir.
En amparo, la apelación devuelve plena jurisdicción al superior, quien puede examinar de oficio cuestiones no planteadas (incluyendo falta de legitimación).

Señales para favorabilidad

Favorable si se argumenta que el error en la identificación del demandado es excusable o no esencial, porque el fallo exige coincidencia rigurosa.
Desfavorable si se pretende sostener una demanda contra un sujeto no legitimado; el fallo rechazaría la acción.
Mixto: útil para sostener tanto la exigencia de correcta individualización como el deber del tribunal de revisar de oficio la legitimación.
No relacionado: si el caso futuro no versa sobre legitimación ni sobre el alcance de la apelación en amparo.

Cita sugerida

Caino de Celli, María Angélica c/ Consejo General de Educación s/, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 23/03/1995, ID SAIJ FA95085333, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-333-5805-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.