Caja de Seguridad Social para los Profesionales del Arte de Curar c/ Somenzi, Carla s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Caja de Seguridad Social para los Profesionales del Arte de Curar c/ Somenzi, Carla s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 11/11/2025
• ID SAIJ: FA25090561
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0905-2ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder (disidente), Zabalza
• Fuero: Constitucional / Seguridad Social / Procesal
• Instancia: Única (queja)

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-seguridad-social-procesal contingencia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad hechos clave: excepción de inhabilidad de título, certificado de deuda, cancelación de aportes, abstención de voto del tercer vocal normas: ley 12.818 art.5, ley 7055 art.8, ley 10.160 art.26, CPCC art.383 doctrina: interpretación de la abstención de voto en tribunales colegiados – distinción del precedente “Vega” resultado: desestimación de la queja parte favorecida: Carla Somenzi (demandada) parte perjudicada: Caja de Seguridad Social (actora) fuente: SAIJ FA25090561

Hechos y conflicto

La Caja de Seguridad Social para Profesionales del Arte de Curar inició ejecución contra Carla Somenzi por aportes adeudados (2014-2015). Somenzi opuso excepción de inhabilidad de título, argumentando que en 2012 había solicitado cancelación de deuda anterior y que la Caja emitió certificado de deuda sin resolver una nueva solicitud de 2018. La Sala confirmó la admisibilidad de la excepción y ordenó el traslado del art. 5 ley 12.818. La Caja interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

1. Si la sentencia recurrida era arbitraria al tratar la excepción de inhabilidad de título y la aplicación del art. 5 ley 12.818.
2. Si la resolución de Cámara era nula por abstención de voto del tercer vocal sin cumplir con los requisitos del precedente “Vega”.

Decisión y resultado

Por mayoría (Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza): Rechazan la queja, confirmando la decisión de la Cámara. Consideran que la tacha de arbitrariedad no rebate específicamente los fundamentos de la Sala (mera discrepancia) y que la abstención del tercer vocal fue expresa y personal, conforme al art. 26 ley 10.160 –distinto del caso “Vega” donde el tercer juez no suscribió la resolución.
Disidencia (Weder): Vota por hacer lugar a la queja y declarar la nulidad de la sentencia, porque la simple firma con aclaración de abstención no acredita participación activa en el análisis y debate exigida por el art. 383 CPCC y la doctrina de “Vega”.

Doctrina / criterio relevante

• Para que la abstención de voto del tercer vocal sea válida, debe quedar constancia expresa y personal de que estudió el expediente y se abstuvo fundadamente; no basta la mera integración del tribunal o firma.
• La crítica a la arbitrariedad debe refutar cada motivo de la sentencia recurrida; la simple discrepancia no abre la instancia extraordinaria (art. 8 ley 7055).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien impugna la validez de sentencias con abstención no detallada (mayoría validó la abstención expresa).
• Favorable para quien sostiene la necesidad de participación activa de todos los vocales (disidencia de Weder).
• Desfavorable para la Caja actora en el fondo: se confirma la admisibilidad de la excepción de inhabilidad de título.
• Favorable para la demandada (Somenzi): se mantiene la orden de traslado y el control del título ejecutivo.
• Mixto: la cuestión procesal sobre abstención puede ser invocada según el caso concreto.

Cita sugerida

Caja de Seguridad Social para los Profesionales del Arte de Curar c/ Somenzi, Carla s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/11/2025, FA25090561, SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0905-2ots-eupmocsollaf).