Calasso de Antico, Rosa c/ de Olivera, Ramón Néstor y otro s/ (SAIJ, 17/06/1992)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA92020336
Carátula: Calasso de Antico, Rosa c/ de Olivera, Ramón Néstor y otro s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: E
Fecha: 17/06/1992
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Nacional
Materia: Daños y Perjuicios
Magistrados: Mirás, Dupuis, Calatayud
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios contingencia: Accidente de tránsito hechos clave: vehículo ganancial, cónyuge no titular, mandato tácito, privación de uso normas: arts. 1276, 1873, 1874, 918, 1145, 1146 Código Civil doctrina: legitimación activa del cónyuge no titular por mandato tácito resultado: favorable al cónyuge no titular parte favorecida: actora (cónyuge no titular) parte perjudicada: demandados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito que dañó un automóvil. La actora (Rosa Calasso de Antico) no era la titular registral del vehículo, pero lo detentaba como cónyuge del titular (bien ganancial). Demandó indemnización por daños y privación de uso. Los demandados cuestionaron su legitimación activa.

Cuestión jurídica

¿Tiene legitimación el cónyuge no titular para reclamar daños y perjuicios por un vehículo ganancial, fundada en mandato tácito del cónyuge titular?

Decisión y resultado

La Cámara resolvió que sí, declarando procedente la legitimación activa de la actora. Consideró que al ser el vehículo un bien ganancial y mediar autorización tácita del titular para su uso, el cónyuge no titular puede reclamar daños (incluyendo privación de uso) en virtud del mandato tácito (arts. 1874, 1145, 1146 C.C.).

Doctrina / criterio relevante

El cónyuge no titular tiene legitimación activa para demandar daños a un vehículo ganancial si existe mandato tácito del titular, que se presume de la autorización para conducir o del silencio del titular que no impide el uso.
La privación de uso es indemnizable no solo al propietario, sino a todo usuario, guardián o tenedor legítimo, presumiéndose un perjuicio por el solo hecho de verse privado del vehículo.

Señales para favorabilidad

Favorable para el cónyuge que no figura como titular y que usaba el vehículo con anuencia del cónyuge propietario. Desfavorable para quien niega legitimación a ese cónyuge. Mixto si se discute la existencia de mandato tácito; no relacionado si la persona no es cónyuge o el bien no es ganancial.

Cita sugerida

Calasso de Antico, Rosa c/ de Olivera, Ramón Néstor y otro s/ Daños y Perjuicios, CNac. Civ., Sala E, 17/06/1992, SAIJ FA92020336. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0202-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.