Caldarone Pedro Victorio c/ s/ (SAIJ, 20/10/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: CALDARONE PEDRO VICTORIO c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
Fecha: 20/10/1989
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Penal – Procesal Penal
Magistrados: Ayan, Petitto, Bonadero
ID SAIJ: FA89160118
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: decomiso contingencia: penal hechos clave: secuestro de objetos, instrumentos del delito normas: CP art. 5, art. 23; CPP art. 565 doctrina: decomiso como pena accesoria, efecto ministerio legis resultado: confirmación de doctrina parte favorecida: Estado (fisco) parte perjudicada: condenado/tercero poseedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso. El conflicto gira en torno a la naturaleza y aplicación del decomiso de objetos secuestrados en un proceso penal, y su relación con la restitución regulada en el art. 565 CPP.

Cuestión jurídica

Determinar si el decomiso requiere imposición expresa en la sentencia o si opera automáticamente como efecto de la condena firme, y si los objetos decomisables quedan excluidos del régimen de restitución del art. 565 CPP.

Decisión y resultado

El Tribunal sostiene que el decomiso es una pena accesoria que no requiere imposición expresa, sino que es efecto ministerio legis de la sentencia condenatoria firme. Los objetos sujetos a decomiso (instrumentos del delito o efectos provenientes de él) quedan excluidos de la restitución prevista en el art. 565 CPP. Resultado: favorable al Estado (o a quien solicite el decomiso).

Doctrina / criterio relevante

El decomiso (art. 23 CP) es pena accesoria, inherente a toda pena principal (art. 5 CP), y opera automáticamente desde que la condena queda firme.
No se requiere imposición expresa: es un efecto legal.
Los instrumentos del delito son aquellos objetos efectivamente utilizados como medio comisivo en el caso concreto, sin atender a su destino abstracto.
El art. 565 CPP excluye expresamente de la restitución a las cosas sujetas a decomiso.

Señales para favorabilidad

Favorable para el Estado o querellante que busque decomisar objetos: el fallo afirma la automaticidad del decomiso y excluye la restitución.
Desfavorable para el condenado o tercero poseedor: no puede reclamar devolución de objetos que fueron instrumentos del delito o provenientes de él.
Mixto si el objeto no fue efectivamente usado como instrumento: podría discutirse su exclusión del decomiso.
No relacionado si el caso no involucra decomiso de instrumentos o efectos del delito.

Cita sugerida

"CALDARONE PEDRO VICTORIO c/ s/", TSJ Córdoba (Sala Penal), 20/10/1989, ID SAIJ FA89160118, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0619-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.