Calderon, Esteban Exequiel c/ s/ (SAIJ, 14/07/2020)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA20090272
Expediente: No especificado
Carátula: CALDERON, ESTEBAN EXEQUIEL c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 14/07/2020
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi, Erbetta (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Constitucional – Penal – Homicidio doloso
Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad – Queja
Hechos clave: Variación base fáctica acusación – Principio de congruencia
Normas: Código Procesal Penal Santa Fe, art. 448, inc. 2
Doctrina: Garantía de congruencia material (no formal) – Necesidad de lesión concreta
Resultado: Desfavorable para el imputado (rechazo de planteo de inconstitucionalidad)
Parte favorecida: Ministerio Público / Estado (mayoría)
Parte perjudicada: Defensa / Imputado (Calderón)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Planteo del imputado (Calderón) denunciando vulneración del principio de congruencia, alegando que se varió la base fáctica de la acusación durante el proceso penal. Pretensión: declaración de nulidad. Defensa estatal: la modificación no afectó el conocimiento del hecho por el imputado ni su defensa.

Cuestión jurídica

¿Se afectó el principio de congruencia al variar la base fáctica de la acusación, siendo suficiente una impugnación formal o se requiere demostrar lesión concreta a la defensa?

Decisión y resultado

Por mayoría (Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi), rechazan el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Disidencia parcial del Dr. Erbetta: cuestiona la imposición de costas al recurrente, considerando que existía razón plausible (art. 448 inc. 2 CPP).

Doctrina / criterio relevante

La garantía de congruencia es de orden material, no meramente formal. Para que proceda su nulidad, debe demostrarse una lesión concreta y efectiva al derecho de defensa. No basta invocar una variación fáctica si el imputado conoció siempre el hecho objeto del proceso y pudo ejercer su defensa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para defensor que invoque incongruencia por mera variación fáctica, sin probar afectación concreta.
FAVORABLE para la acusación si logra acreditar que el imputado tuvo conocimiento cabal del hecho imputado y oportunidad de defenderse.
MIXTO en costas: favorable para quien actúa con razón plausible (disidencia Erbetta).

Cita sugerida

CALDERON, ESTEBAN EXEQUIEL c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/07/2020, FA20090272, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0900-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.