Calzolari, Mirta y otros c/ Clerc, Carlos Heberto s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA95013956)
• Carátula: Calzolari, Mirta y otros c/ Clerc, Carlos Heberto s/ incidente de revisión
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C
• Magistrados: Ipiña, Gesteira, Levato
• Fecha: 1995-11-07
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Materia: Concursal (incidente de revisión – art. 38 LC)
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-659-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concursal, verificación de créditos, incidente de revisión, debido proceso, prejuzgamiento, incompetencia de oficio, doctrina actos propios, favorable al acreedor, necesidad de bilateralidad probatoria

Hechos y conflicto

Los actores (Calzolari y otros) pretendían verificar un crédito en el concurso/ quiebra de Clerc. El juez de primera instancia rechazó la verificación en el trámite previo a la junta. Los acreedores recurrieron mediante el incidente de revisión del art. 38 LC. El mismo juez dio curso al incidente y lo sustanció. Al momento de dictar sentencia definitiva en el incidente, se declaró incompetente de oficio, invocando prejuzgamiento. Los actores apelaron.

Cuestión jurídica

• ¿El incidente de revisión del art. 38 LC debe tramitar con plena bilateralidad y prueba?
• ¿Procede la recusación por prejuzgamiento contra el mismo juez que decidió la inadmisibilidad?
• ¿Puede el juez declararse incompetente de oficio en etapa de sentencia definitiva, después de haber sustanciado el incidente?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la declaración de incompetencia y ordenó al juez de grado dictar sentencia en el incidente. Resultado favorable a los acreedores (parte revisora).

Parte favorecida: Calzolari, Mirta y otros (acreedores verificantes). Parte perjudicada: El concurso/quiebra de Clerc (deudor) y la declaración oficiosa de incompetencia.

Doctrina / criterio relevante

1. Naturaleza del incidente de revisión (art. 38 LC): Es un “recurso” de reposición contra la sentencia de verificación, que debe tramitar por incidente para garantizar la defensa en juicio (plena bilateralidad y control probatorio). No es una apelación, sino una vía de reconsideración.
2. Prejuzgamiento: El juez que decide la inadmisibilidad no es recusable por prejuzgamiento en el incidente, porque utiliza conocimiento adquirido en el mismo proceso.
3. Incompetencia de oficio: Es inadmisible declararla extemporáneamente, luego de haber dado curso al incidente y sustanciado, por violar la doctrina de los actos propios (venire contra factum proprium).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el acreedor que busca verificar su crédito vía incidente de revisión, porque:
  • La Cámara protege el derecho al debido proceso (amplitud probatoria y bilateralidad).
  • Rechaza la declaración oficiosa de incompetencia en etapa avanzada, lo que permite que el juez natural decida.
  • La doctrina del prejuzgamiento no impide que el mismo juez revise su decisión previa.
• DESFAVORABLE para el deudor o para quien pretenda obstaculizar la revisión con argumentos procesales dilatorios.

Cita sugerida

Calzolari, Mirta y otros c/ Clerc, Carlos Heberto s/ incidente de revisión, Cám. Apel. Civ. Com. Prov. Bs. As., Sala C, 07/11/1995, SAIJ FA95013956.