Campazas, Alberto c/ Gimenez, Mabel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CAMPAZAS, ALBERTO c/ GIMENEZ, MABEL s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala 02
• Fecha: 1995-12-06
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil
• Instancia: Segunda / C
• Magistrados: Sala 02 (sin nombres individuales)
• ID SAIJ: FA95099501
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-9905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: cheque incompleto hechos clave: extravío de cheque normas: Ley 23549 doctrina: validez del cheque completado por tenedor resultado: favorable al ejecutante parte favorecida: Campazas (acreedor) parte perjudicada: Gimenez (deudor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecutivo fundado en un cheque. El librador (Gimenez) opuso excepción de inhabilidad de título, alegando extravío del cheque denunciado ante el banco y la policía, e incompletitud del título (cheque en blanco). El ejecutante sostuvo la validez del cheque tal como fue presentado al cobro.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el extravío de un cheque denunciado extrajudicialmente fundar la excepción de inhabilidad de título?
2. ¿Es válido un cheque completado por el tenedor (cheque abierto) aunque falte el nombre del beneficiario?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la excepción y mandó seguir la ejecución. Consideró que la orden de no pagar comunicada al banco y el rechazo con esa causa equivalen al protesto y habilitan la vía ejecutiva. El extravío no enerva la ejecución. Además, no existe norma que prohíba completar el cheque; la seguridad del tráfico impone dar plena validez al cheque presentado completo al banco, sin indagar cómo se llenó.

Doctrina / criterio relevante

• El cheque es una orden de pago unilateral y recepticia, revocable solo por causal legal o reglamentaria fundada en el pacto de cheque.
• El cheque completado por el tenedor (incluso con distintas letras o lapiceras) es válido. No hay prohibición legal de que sea llenado por diferentes personas.
• El extravío denunciado no constituye causal de inhabilidad del título; el rechazo bancario por esa causa equivale al protesto y deja expedita la ejecución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor ejecutante y DESFAVORABLE para el deudor ejecutado. El fallo refuerza la posición de quien presenta al cobro un cheque incompleto o extraviado, facilitando la ejecución. Es directamente aplicable en casos donde se alegue inhabilidad por falta de completitud o por extravío previo denunciado.

Cita sugerida

Campazas, Alberto c/ Gimenez, Mabel s/, Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala 02, 06/12/1995, SAIJ FA95099501. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-9905-9ots-eupmocsollaf