Camperi Jorge E. c/ Sergio Camara y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Camperi Jorge E. c/ Sergio Cámara y Otros s/ Escrituración
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
• Fecha: 10/03/1994
• Magistrados: Rampini (minoría), Alvarez de Varas y Sársfield Novillo (mayoría)
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA94161003
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración contingencia: dación en pago hechos clave: transferencia de fondo de comercio, pago del precio normas: no explicitadas doctrina: falta de acción, hechos impeditivos/extintivos resultado: mixto parte favorecida: demandados (minoría) / actores (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó escrituración de dos lotes recibidos en dación en pago por la transferencia de un fondo de comercio. Los demandados opusieron excepción de falta de acción, alegando que el precio ya fue pagado, extinguiendo la obligación de escriturar. La minoría (Rampini) consideró que, al estar acreditado el pago, la obligación desapareció, configurando falta de acción del actor (evitaría enriquecimiento sin causa). La mayoría entendió que la excepción de falta de acción requiere un hecho impeditivo o extintivo, y que la falta de titularidad no la funda.

Cuestión jurídica

¿Procede la excepción de falta de acción en una demanda de escrituración cuando el demandado alega que la obligación de escriturar se extinguió por pago del precio, y el actor no es titular de los inmuebles?

Decisión y resultado

• Minoría (Rampini): declara procedente la excepción, rechaza la demanda.
• Mayoría (Alvarez de Varas, Sársfield Novillo): revoca, admite la demanda de escrituración, ordenando otorgar la escritura traslativa de dominio.
• Resultado final: favorable al actor (mayoría).

Doctrina / criterio relevante

La excepción de falta de acción solo es viable si se alega un hecho impeditivo (vicio del consentimiento, incapacidad), modificativo (cesión) o extintivo (pago, prescripción) que destruya la eficacia de la acción. La mera falta de titularidad del demandado no es óbice: demuestra dificultad de cumplimiento, pero no cercena la acción. En el caso, el pago del precio —invocado por el demandado— sería un hecho extintivo, pero la mayoría no lo analiza en profundidad (el fallo solo describe posturas).

Señales para favorabilidad

• Favorable para un actor que demanda escrituración, porque la mayoría rechaza la excepción de falta de acción basada en la falta de titularidad y reafirma la procedencia de la acción.
• Desfavorable para un demandado que intente oponer falta de acción por pago como hecho extintivo, pues la mayoría exige prueba concreta y no lo consideró suficiente en este caso.
• Mixto: la minoría podría favorecer a demandados que acrediten pago total del precio.

Cita sugerida

Camperi Jorge E. c/ Sergio Cámara y Otros s/ Escrituración, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 10/03/1994, ID SAIJ FA94161003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1614-9ots-eupmocsollaf.