Camperi, Víctor Hugo y Barbeito, César Alfredo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA18050103
• Carátula: Camperi, Víctor Hugo y Barbeito, César Alfredo c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Fecha: 2018-08-28
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PROCESAL (Penal)
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Malversación de caudales públicos s/ Juicio s/ Casación
• Sala / Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Ricardo Apcarian, Liliana Piccinini, Sergio Barotto, Enrique Mansilla
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0508-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: malversación caudales públicos contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: condena firme, recurso improcedente normas: Ley 48 arts. 2°, 3°, 15; Acordada CSJN 4/2007 doctrina: fundamentación autónoma exigible resultado: rechazo recurso parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado parte perjudicada: Camperi y Barbeito fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados por malversación de caudales públicos (causa penal). Interpusieron recurso extraordinario federal ante el STJ de Río Negro. El recurso fue calificado como improcedente por defectos formales: falta de objeto y nombre del letrado en carátula (art. 2°, incs. a y c, Acordada 4/2007); omisión de citar todas las normas federales involucradas y precedentes (inc. i); omisión de preceptos que confieren jurisdicción a la CSJN (inc. j). Además, los recurrentes reeditaron planteos ya contestados, sin realizar una crítica prolija de la sentencia (incumplimiento del art. 15, Ley 48).

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario federal reunía los requisitos formales de admisibilidad (fundamentación autónoma y carátula según Acordada 4/2007).

Decisión y resultado

El STJ resolvió desestimar el recurso extraordinario federal por improcedente. Resultado desfavorable para los recurrentes Camperi y Barbeito.

Doctrina / criterio relevante

• La fundamentación autónoma del art. 15, Ley 48 exige “una crítica prolija de la sentencia impugnada, rebatiendo todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el juez” (cita CSJN Fallos 329:2218, 330:16, 331:563, 336:381). No basta sostener un criterio interpretativo distinto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte condenada/recurrente en casación.
• Favorable para la parte acusadora (Ministerio Público Fiscal / Estado).
• No relacionado si no se trata de un recurso extraordinario federal con idénticos defectos formales.
• Mixto si en otro caso se analiza el fondo (aquí solo se rechazó por forma).

Cita sugerida

Camperi, Víctor Hugo y Barbeito, César Alfredo c/ s/ Malversación de caudales públicos s/ Juicio s/ Casación, STJ Río Negro, 28/08/2018, SAIJ FA18050103. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-301-0508-1ots-eupmocsollaf