Campos de Mansilla, Mirta c/ Diaz, María Cristina s/ (SAIJ, 10/11/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Campos de Mansilla, Mirta c/ Diaz, María Cristina s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 10/11/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Sosa - Crespi
ID SAIJ: FA94013177
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-3104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares, contingencia: desfavorable al solicitar cautelar, hechos clave: incumplimiento contractual daños, normas: arts. 195, 199, 202, 203 CPCC, doctrina: requisitos verosimilitud peligro demora, resultado: rechazo cautelar (minoría), parte favorecida: demandado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accionante solicita medida cautelar basada en incumplimiento contractual endilgado a los demandados. Se denuncian daños, pero no se acredita su existencia, extensión ni relación causal con el obrar disconforme. La litis se trabó con postulaciones que desmerecen la pretensión cautelar.

Cuestión jurídica

¿Procede la medida cautelar cuando no se acredita verosimilitud del derecho (incumplimiento + daños) ni peligro en la demora con hechos objetivables?

Decisión y resultado

No procede (voto minoritario). Se rechaza la cautelar por incumplimiento de los recaudos legales. No hay decisión de mayoría en el extracto proporcionado.

Doctrina / criterio relevante

La función cautelar es instrumental y accesoria a un proceso principal; no tiene fin en sí misma.
Para su procedencia deben concurrir verosimilitud del derecho y peligro en la demora (art. 195 CPCC).
El peligro en la demora debe derivar de hechos apreciables por terceros, no de la sola opinión o temor subjetivo del reclamante.
Cuando la cautelar se vincula estrechamente con el fondo del litigio, su procedencia se ve desmerecida si la cuestión principal es debatida y no está suficientemente acreditada.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien solicita la cautelar. Indica que la mera invocación de daños y el temor subjetivo son insuficientes. Exige acreditación objetiva del peligro y del derecho invocado. Favorece al demandado que se opone a la medida.

Cita sugerida

Campos de Mansilla, Mirta c/ Diaz, María Cristina s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala I, 10/11/1994, SAIJ FA94013177, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-771-3104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.