Campos, Héctor Manuel c/ s/ (SAIJ, 06/08/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96010530
Carátula: Campos, Héctor Manuel c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 1996-08-06
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Negri, Laborde, Mercader, Hitters, San Martín, Salas (mayoría: Negri; minoría: Hitters)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-035-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: violación calificada contingencia: interpretación del art. 122 CP hechos clave: concurso de personas, nocturnidad como agravante normas: CP art. 122 doctrina: mayoría exige autor + 2 o más colaboradores; minoría basta autor + 1 cómplice resultado: opinión dividida parte favorecida: no aplica directamente parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo analiza la interpretación del art. 122 CP (violación calificada por concurso de personas). La mayoría sostiene que se requiere que, además del autor, dos o más personas le presten asistencia o ayuda. La minoría entiende que basta con que participen dos personas, incluido el autor, o que el agravante se configura con autor y un solo cómplice. Además se discute la nocturnidad como agravante de la pena.

Cuestión jurídica

¿Cuántas personas deben concurrir para que se configure la violación calificada del art. 122 CP? ¿La nocturnidad siempre es agravante?

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve el caso concreto (no hay sentencia definitiva en el texto), sino que fija criterios interpretativos. Mayoría: el art. 122 exige que, fuera del autor, dos o más personas presten concurso (asistencia o ayuda). Minoría: el agravante se configura con el autor y un cómplice, o con dos personas en total. Sobre nocturnidad: mayoría la considera agravante por mayor peligrosidad; minoría sostiene que debe valorarse según las circunstancias.

Doctrina / criterio relevante

Para la mayoría, "concurso" significa asistencia o ayuda de dos personas además del autor.
Para la minoría, "concurso" significa reunión de dos personas (autor y un cómplice) o más; el fundamento es la menor defensa de la víctima.
La nocturnidad es agravante objetiva (facilita el delito y la impunidad), pero la minoría la considera discrecional según el caso.

Señales para favorabilidad

MIXTO: el fallo no decide un caso concreto, por lo que no favorece ni perjudica directamente.

Favorable si: se argumenta que la violación calificada requiere tres personas o más (mayoría), o que la nocturnidad es agravante automática (mayoría).
Desfavorable si: se postula que basta autor más un cómplice (minoría), o que la nocturnidad debe evaluarse caso por caso (minoría).
Útil para citar doctrina sobre interpretación del art. 122 CP y agravante de nocturnidad.

Cita sugerida

Campos, Héctor Manuel c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/08/1996 (FA96010530). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-035-0106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.