Campos, Horacio Alberto c/ Liberty ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CUIJ 21-05104735-1; Expte. C.S.J.
• Carátula: CAMPOS, HORACIO ALBERTO c/ LIBERTY ART S.A. s/ LEY 24.557
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala: Integrada (S)
• Fecha: 29/05/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Magistrados: Gastaldi, Netri, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Erbetta, Mambelli
• Fuente: SAIJ - ID FA18090105
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional hechos clave: aplicación índice RIPTE, falta motivación normas: Ley 24557, Ley 26773, Decreto 1694/09, arts. 116 CN y 14 ley 48 doctrina: Espósito (CSJN), Britos (CSJ Santa Fe) resultado: mixto parte favorecida: actor (parcialmente) parte perjudicada: demandada (parcialmente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó a Liberty ART S.A. por prestaciones dinerarias y en especie derivadas de enfermedad profesional contraída en Acindar S.A. El juez de primera instancia aplicó el índice RIPTE (Ley 26773) para actualizar la indemnización. La Cámara revocó ese punto y ordenó liquidar conforme Ley 24557 y Decreto 1694/09. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por insuficiencia indemnizatoria y falta de motivación.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de Cámara que aplicó la Ley 24557 y el Decreto 1694/09 (excluyendo el RIPTE) vulnera derechos constitucionales del trabajador por falta de motivación suficiente y si corresponde la aplicación del índice RIPTE conforme la doctrina de la CSJN.

Decisión y resultado

Mixto (mayoría: Gastaldi, Netri, Erbetta, Mambelli; disidencia parcial: Falistocco, Gutiérrez, Spuler):

• Se declara parcialmente procedente el recurso de inconstitucionalidad del actor.
• Se anula la sentencia de Cámara y se reenvía al tribunal subrogante para que rejuzgue con motivación suficiente, especialmente sobre la conexión del Decreto 1694/09 al caso y la tasa de interés.
• Costas en el orden causado.
• Disidencia: Falistocco, Gutiérrez y Spuler votaron por declarar improcedente el recurso, por considerar que la Cámara aplicó correctamente la doctrina "Espósito" (CSJN) que impide aplicar RIPTE a infortunios anteriores a la Ley 26773.

Doctrina / criterio relevante

1. Falta de motivación suficiente: La sentencia que se limita a descartar una norma (Ley 26773) y mencionar el Decreto 1694/09 sin analizar su concreta conexión con el caso incurre en dogmatismo y viola la garantía constitucional de fundamentación (arts. 95 Const. Prov., 18 CN).
2. Doctrina "Espósito": La CSJN estableció que aplicar el índice RIPTE a infortunios anteriores a la Ley 26773 es irrazonable. Es obligatorio para tribunales inferiores, salvo que se aporten nuevos argumentos para apartarse.
3. Obligación de fallar sobre intereses: Cuando se revoca la norma aplicable para la indemnización, el tribunal debe pronunciarse expresamente sobre la tasa de interés congruente con el nuevo criterio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (trabajador) que impugna por falta de motivación e insuficiencia indemnizatoria: la Corte anula la sentencia y ordena un nuevo pronunciamiento que analice en concreto si el Decreto 1694/09 satisface la reparación integral.
• DESFAVORABLE para el actor en cuanto al índice RIPTE: la mayoría (y la disidencia) coinciden en que no corresponde aplicar RIPTE para accidentes anteriores a la Ley 26773, conforme "Espósito".
• MIXTO para ambas partes: la decisión reabre la discusión sobre el quantum pero cierra la posibilidad de actualización por RIPTE.
• NO RELACIONADO con casos que discutan la constitucionalidad de la LRT en abstracto, pues se centra en la motivación de la sentencia.

Cita sugerida

CAMPOS, HORACIO ALBERTO c/ LIBERTY ART S.A. s/ LEY 24.557, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/05/2018, CUIJ 21-05104735-1, ID SAIJ FA18090105. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0908-1ots-eupmocsollaf