Campos, José Antonio y Acosta, Esteban Andrés c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Campos, José Antonio y Acosta, Esteban Andrés c/ s/
• Tribunal: Cámara de Juicio Oral en lo Criminal y Correccional de 2da Nominación
• Magistrados: Storniolo, Pérez Roberti, Viaña de Avendaño
• Fecha: 08/09/2014
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA14220001
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0224-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: proceso penal contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: art. 365 CPP, etapa intermedia, tribunal de juicio normas: art. 365 CPP Santiago del Estero doctrina: principio acusatorio, imparcialidad resultado: favorable al sistema acusatorio parte favorecida: imputado (en general) parte perjudicada: Estado provincial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la constitucionalidad del art. 365 del Código Procesal Penal de Santiago del Estero, que atribuye al tribunal de juicio la competencia para receptar pruebas, resolver admisibilidades, disponer instrucción complementaria y decidir excepciones no realizadas antes. La defensa argumenta que esto vulnera el principio acusatorio al contaminar al tribunal que luego juzgará.

Cuestión jurídica

Si el art. 365 CPP Santiago del Estero, al permitir que el mismo tribunal que juzga intervenga en la etapa intermedia receptando pruebas, es compatible con el principio acusatorio y la garantía de imparcialidad.

Decisión y resultado

Se declara la inconstitucionalidad parcial del art. 365 CPP Santiago del Estero, en cuanto atribuye competencia al tribunal de juicio para receptar pruebas que pretendan utilizar las partes en el debate. Resultado: favorable al imputado y al sistema acusatorio.

Doctrina / criterio relevante

• El juez no puede ser quien investigue y decida; la función de acusación corresponde al Ministerio Público, órgano autónomo separado del judicial.
• La intervención del tribunal de juicio en la etapa intermedia genera sospecha de parcialidad y causal de recusación.
• El principio acusatorio exige que acusación y juzgamiento estén en manos de órganos distintos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugne la constitucionalidad de normas que mezclen funciones instructoras y juzgadoras en el mismo tribunal.
• Desfavorable para el Estado que defienda la validez del art. 365 CPP como redactado originalmente.
• Útil como precedente en casos donde se alegue contaminación del tribunal por intervención previa en la prueba.

Cita sugerida

Campos, José Antonio y Acosta, Esteban Andrés c/ s/, Cámara de Juicio Oral en lo Criminal y Correccional de 2da Nominación de Santiago del Estero, 08/09/2014 (ID SAIJ: FA14220001). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0224-1ots-eupmocsollaf